Дело № 2-2174/2023

УИД 74RS0038-01-2023-001385-49

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11, в котором с просят признать недействительными протокол и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС, проведенное в форме очно-заочного голосования, от ДАТА.

В качестве основания иска указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по АДРЕС. В декабре 2022 сотрудники ООО УК «Ремжилсмтрой» по вечерам обходили квартиры дом и убеждали подписать бюллетени голосования для смены управляющей компании на ООО УК «Стройгарант». Многие из жильцов отказывались подписывать бюллетени, некоторые жильцы, введенные в заблуждение и психологически подавленные, подписывали бюллетени. На самом деле не желая смены управляющей компании. ДАТА ООО УК «Стройгарант» в общедомовом чате жителей дома опубликовала протокол общего собрания собственником помещений № от ДАТА, по которому 51,83 % собственником жилых помещений проголосовали за смену управляющей компании на ООО УК «Ремжилсмтрой». Истец не согласны с указанным решением, полагают, что нарушен порядок проведения собрания, поскольку никакого собрания в декабре 2022 не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания истцы и другие жильцы дома не получали. Принятые на собрания решения не доведены до сведения всех собственников помещений. В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. Согласно протоколу собрания общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании – 2073,05, однако в протоколе не указано общее количество голосов всех собственников помещений в доме. Отсутствие указанных сведений не позволяет проверить наличие кворума на собрании.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьих лиц Государственной жилищной инспекции Челябинской области, ООО УК «Ремжилсмтрой», ООО УК «Стройгарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ООО УК «Стройгарант» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДАТА являлось управляющей организацией многоквартирного дома по АДРЕС.

Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома по инициативе ФИО11 (собственника квартиры №) проведено общее собрание в очно-заочной форме. Заочная часть собрания проведена с ДАТА по ДАТА, очная – ДАТА в 19.00 во дворе дома.

По результатам проведения собрания составлен протокол № от ДАТА, согласно которому на дату проведения собрания в вышеуказанному доме собственники владеют 3606,6 кв.м помещений в доме, что составляет 100 % голосов. В общем собрании приняли участие собственники помещений и их представители в количестве 74 человека, владеющие 2073,05 кв.м помещений в доме, что составляет 57,56 % голосов. Кворум имеется.

В повестку собрания входили, в том числе, следующие вопросы: утверждение способа управления управляющей компанией жилым многоквартирным домом, выбор управляющей организации для обслуживания, содержания, ремонта и управления общим имуществом жилого многоквартирного дома № по улАДРЕС ООО УК «Ремжилсмтрой» с ДАТА; расторжение всех договоров управления многоквартирным домом с ООО УК «Стройгарант» с ДАТА; утверждение договора управления многоквартирным домом, предложенного ООО УК «Ремжилсмтрой»; заключение договора управления с момента включения в реестр лицензий Челябинской области; утверждение тарифа по договору управления, равного тарифу, утвержденному органами местного самоуправления; заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями; утверждение порядка уведомления собственником жилого многоквартирного дома № 10 по АДРЕС на информационных стендах подъездов многоквартирного дома о проведении общих собраний и решений. Во всем вопросам большинство голосов «за», в том числе по вопросам выбора управляющей компании ООО УК «Ремжилсмтрой» и заключения с ней договора управления - 51,83 %

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 4.4 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Требования к организации и порядку проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в статьях 44-48 ЖК РФ, также гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Доводы истцов о неизвещении собственников многоквартирного дома о проведении собрания и принятых на нем решениях своего подтверждения не нашли. Из представленных ООО УК «Ремжилсмтрой» и ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по запросу суда документов следует, что ДАТА на информационном стенде многоквартирного дома по АДРЕС было размещено уведомление о проведении общего собрания собственником помещений ДАТА в 17:00 по АДРЕС, а также проведении заочной части голосования с ДАТА по ДАТА, указано место приема оформленных письменных решений. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими фотографиями информационного стенда с уведомлением, а также актом о размещении ДАТА уведомления о проведении общего собрания. 

Кроме того, сами истцы в своем исковом заявлении ссылаются на то, что в декабре 2022 сотрудники ООО УК «Ремжилсмтрой» по вечерам обходили квартиры дом и убеждали подписать бюллетени голосования. ДАТА ООО УК «Стройгарант» в общедомовом чате жителей дома опубликован протокол общего собрания собственником помещений № от ДАТА

Суд также учитывает, что другие собственники помещений многоквартирного дома по АДРЕС, кроме истцов, не присоединились к заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При участии в собрании собственников помещений, имеющих 2073,05 голосов (57,56 %), суд приходит к выводу, что кворум на собрании имелся.

В силу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. 

По смыслу названных правовых норм, целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно разъяснениям п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Суд установил, что ДАТА собственниками помещений многоквартирного жилого дома по АДРЕС проведено общее собрание, по результатам проведения которого вновь выбрана управляющей компанией ООО УК «Стройгарант». 

Кроме того, оспариваемые решения собрания от ДАТА фактически не исполнены, договоры с ООО УК «Ремжилсмтрой» не расторгнуты, соответствующие сведения из портала ГИС ЖК не исключены.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении принятыми решениями прав и законных интересов истцов, а также существенных нарушений процедуры проведения собрания. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений от ДАТА отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 05 декабря 2023.

Председательствующий: