Дело 12-746/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 31 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Андреев И.С., при секретаре Приклонской А.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление о назначении административного наказания от 28.06.2017 г., вынесенное Мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска, которым 

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/745101001,

подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 28.06.2017 г. Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 г., в котором просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что объективная сторона правонарушения выражается в воспрепятствовании проведении проверки, либо уклонению от таких проверок, обстоятельством для привлечении министерства к ответственности послужило отсутствие ее представителя на проверке. С данными выводами не согласен. 

В судебном заседании защитник Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

По постановлению мирового судьи Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области признано виновным в том, что оно, по запросу инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области не представило документы, указанные в распоряжении о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечил явку представителя для участия в выездной проверке, то есть воспрпятствовало законной деятельности должностного лица, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области выдано распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, с целью обеспечения деятельности по эксплуатации автомобильных дорог 

<

адрес>, на предмет наличия в соответствии с проектом организации дорожного движении, горизонтальной дорожной разметки на покрытие проезжей части дороги, наличия необходимых дорожных знаков, наличия направляющих устройств (сигнальных столбиков). 

невыполнения Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области предупреждения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.04.2017 г., в котором отражены обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений, на на автодороге 

<

адрес> не восстановлен дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений» вынесенное главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Челябинской области; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на автодороге указанной в предписании выявленные прежние недостатки.

Оснований для прекращения дела за малозначительностью суд не усматривает.

В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Выводы мирового судьи о виновности Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в совершении правонарушения основаны на совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи и не усматривает оснований для их переоценки.

Бездействие Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Признавая Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из установленного факта неисполнения в срок предписания. 

Вместе с тем, мировым судьей не обращено внимание на то, что предметом доказывания по делу, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является не только факт неисполнения к установленному сроку предписания, а еще и проверка законности неисполненного такого предписания.

В силу п. 9.7 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 г. № 380, ГИБДД имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предписание за не выполнение которого в установленный срок привлечено Министерство выдано полномочным на то лицом, является законным и обоснованным, в связи с чем Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обязано было его исполнить. 

Доводы апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, относительно того что работы по ремонту дорог и восстановлению знаков производятся в рамках государственного контракта не могут явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям. 

ГОСТ Р 52290-2004 устанавливает требования к знакам индивидуального проектирования, в том числе к знаку 6.10.1.

Вместе с тем, дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений» на автодороге 

<

адрес> не соответствует требованиям указанным ГОСТ Р 52290-2004.

Согласно положению «О Министерстве дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области» утвержденному постановлением Губернатора Челябинской области от 29.12.2014 г. № 280 Министерстве дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области и согласно возложенных на него задач осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, Министерство допустило бездействие в виде не выполнения предписания по восстановлению дорожный знак 6.10.1 «Указатель направлений» на автодороге 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы защитника Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - отказать.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.05.2017 г., вынесенное Мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Андреев