РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 22 июля 2020 года 

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при помощнике судьи Кондратович О.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

главы Администрации Валдайского сельского поселения ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1, Администрации Валдайского сельского поселения о взыскании материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 по тем основаниям, что в соответствии с договором от 1 августа 2018 года № 08/П, заключенным между ФИО1 и Администрацией Валдайского сельского поселения, ответчик оказал услуги по загрузке грунтом самосвала и грейдированию полотна дорог для восстановления поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги с грунтовым покрытием в п. Валдай, Вожмогора, Вожмоозеро в рамках содержания муниципальных автомобильных дорог, при этом использованным грунтом являлся песок, взятый с возвышенности, расположенной на территории поселка Полга Сегежского района, объем добытого и вывезенного песка составил 600 м3, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и причинил вред недрам вследствие незаконной его добычи на общую сумму 81 330 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму указанного ущерба. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Валдайского сельского поселения. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что ФИО1 действовал на основании договора подряда, выполнял работы на технике заказчика и из материалов заказчика. При этом из пояснений представителя Администрации Валдайского сельского поселения следует, что грунт для производства работ был взят с полосы отвода дороги, принадлежащей поселению, что также подтверждено в судебном заседании свидетелем и явно видно на фотоматериалах, представленных истцом в дело. При этом холм, который является недрами, затронут не был. При привлечении его доверителя к административной ответственности, ФИО1 не понимал, за что его привлекают к ответственности, оплатил штраф, как законопослушный гражданин, не вдаваясь в подробности. 

Глава Администрации Валдайского сельского поселения ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в 2018 году был заключен муниципальный контракт на ремонт дренажных систем дорог муниципального значения, которые являются собственностью поселения. При выполнении этих работ остался грунт, который был свезен на площадку, перед холмом на одной из дорог в п. Полга. Ими было принято решение использовать этот грунт для ремонта дорог, так как он оказался хорошего качества. При этом холм, на уничтожение которого ссылается истец, затронут не был, на фото видно, что песок был складирован перед ним, песок из спорного холма для реконструкции дорог не использовался. 

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы об административном правонарушении № 03.1-083-2018/ФЛ, обозрев оригиналы технических паспортов на дороги муниципального значения, суд приходит к следующим выводам. 

Положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из положений ст. 11 Закона РФ от 21 февраля 1992 год № 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", далее – Федерального закона № 7-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Из положений п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее – Постановление Пленума) следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п. 7 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания (п. 9 Постановления Пленума).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Часть 1 ст. 56 ГК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Администрацией Валдайского сельского поселения 1 августа 2018 года был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по загрузке грунтом самосвала и грейдированию полотна дорог для восстановления поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги с грунтовым покрытием в поселках Валдай, Вожмогора, Вожмоозеро и д. Полга в рамках содержания муниципальных автомобильных дорог в срок с 1 по 31 августа 2018 года. 

В соответствии с разделом 2 указанного договора исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества и бережно относится к муниципальному имуществу (пп. 2.1.1 и 2.1.2).

Заказчик в свою очередь обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 договора в течение 20 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг. 

В соответствии с актом от 31 августа 2018 года сдачи-приемки выполненных работ к договору № 08/П от 1 августа 2018 года ФИО1 в соответствии с указанным договором были оказаны услуги по загрузке грунтом самосвала и грейдированию полотна дорог для восстановления поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги с грунтовым покрытием в пос. Валдай, Вожмогора, Вожмоозеро в рамках содержания муниципальных автомобильных дорог. 

В материалы дела также представлен муниципальный контракт № 2аэф-18 от 20 июля 2018 года, заключенный между Администрацией Валдайского сельского поселения и ИП ФИО4 на выполнение работ по ремонту дренажных канав в п. Полга, из содержания технического задания к которому следует, что индивидуальный предприниматель взял на себя обязательства произвести ремонт дренажной канавы для отвода верховных вод от дороги, проходящей по ул. Лесной через дорогу, проходящую по ул. Октябрьская в п. Полга, а также ремонт дренажной канавы, проходящей вдоль дороги от дороги г. Сегежа – п. Надвоицы до ул. Причальной в п. Полга. 

В соответствии с локальными сметами № 1, 2, 6, 7 к указанному муниципальному контракту в число работ при его исполнении входят разработка грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом с погрузкой в автомобили-самосвалы, перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера на расстояние до 2 км., работа на отвале, группа грунтов 2-3 (грунт, выгруженный из автомобилей-самосвалов), планировка откосов и полотна насыпей механизированным способом, группа грунтов 1, добавка гравия, песка или песчано-гравийной смеси, разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом, перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера на расстояние до 11 км. 

Актом № 7 от 13 августа 2018 года подтверждается факт выполнения ИП ФИО4 следующих видов работ: 

- подсыпка грунта для восстановления поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильной дороги с грунтовым покрытием в п. Полга в целях содержания дороги проходящей по ул. Октябрьская; 

- дороги проходящей по ул. Центральной; 

- двух подъездов между дорогой, проходящей по ул. Лесной и ул. Октябрьской; 

- дороги, проходящей по ул. Пристанской и дороги Надвоицы – Вожмозеро; 

- дороги, проходящей по ул. Причальная. 

Представленными в дело выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, акта приема-передачи муниципального имущества из муниципальной собственности муниципального образования «Сегежский муниципальный район» в муниципальную собственность муниципального образования «Валдайское сельское поселение» от 11 июля 2008 года с приложением перечня муниципального имущества, передаваемого в муниципальную собственность, выпиской из Реестра муниципального имущества Валдайского сельского поселения, утвержденного решением XXVIII сессии Совета Валдайского сельского поселения 1 созыва от 25 августа 2008 года № 87, подтверждается факт нахождения указанных выше муниципальных дорог в собственности Валдайского сельского поселения. 

Из оригиналов технических паспортов сооружений дорожного хозяйства, представленных на обозрение в судебное заседание, следует, что указанные муниципальные дороги имеют помимо проезжей части полосу отвода, которая также является собственностью муниципального образования (что следует из разницы средней ширины улицы и средней ширины проезжей части). 

26 сентября 2018 года на основании заявления депутата Законодательного собрания РК ФИО5 ФС по надзору в сфере природопользования УФС по надзору в сфере природопользования по РК было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.9 КоАП РФ. 

В рамках проведения административного расследования Администрацией Валдайского сельского поселения были даны разъяснения, в соответствии с которыми ИП ФИО4 были произведены работы по подпсыпке грунтом указанных выше дорог, грунт для указанных работ отгружался с площадки, которая расположена в раскопе горы, сам раскоп, который делит п. Полга на две части, был произведен в 50-60 годы прошлого столетия для обеспечения проезда с ул. Подгорной на ул. Заречную. На указанных улицах ранее находились производственные площадки Полгинского лесопункта Валдайского леспромхоза, на данной площадке был складирован грунт, выработанный от очистки дренажных канав, проходящих вдоль автодорог в п. Полга. Остаток грунта для отсыпки дорог был получен от выравнивания указанной площадки. Работы по отгрузке производились в соответствии с договором ФИО1, общий объем грунта составил 600 м3.

14 декабря 2018 года был составлен протокол № 03.1-083-2018/ФЛ в отношении ФИО1 без участия ответчика о наличии в его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ. 

Постановлением от 26 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ, а именно пользование в период времени с 1 по 31августа 2018 года недрами – добыча песка в д. Полга Сегежского района без лицензии на пользование недрами, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Сведений об обжаловании указанного постановления в материалах дела не имеется. 

15 апреля 2019 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо об оплате причиненного недрам вследствие самовольного их использования вреда в размере 81 330 руб. 

Согласно ответу на указанную претензию ФИО1 не отрицал факт проведения им земляных работ по добыче песка и ремонту дорог в п. Полга Сегежского района Республики Карелия, вместе с тем указывал, что они проводились по договору между последним и Администрацией Валдайского сельского поселения, все работы проводились по заданию заказчика, он – как исполнитель, не мог знать об отсутствии у Администрации разрешения на использование указанных недр. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что им на основании муниципального контракта были произведены работы по ремонту дренажных канав ряда муниципальных дорог, при этом грунт, который был изъят из этих канав, свозился на площадку перед холмом, находящуюся в полосе отвода дороги в п. Полга. Когда грунт был свезен туда, Администрацией было принято решение не вывозить его далее, а использовать для подсыпки дорог местного значения, поэтому им и ФИО1 были выполнены указанные работы. При этом, где и какой грунт брать, они самостоятельно решение не принимали. Они использовали только тот грунт, который ранее складировали на этой площадке, грунт из холма могли зацепить только случайно, намеренно его не использовали. 

Положениями ст. 19 Закона РФ от дата № 2395-1 "О недрах" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имею право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, использование собственниками земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Таким образом, в силу Закона РФ от дата № 2395-1 "О недрах" извлечение (изъятие) полезных ископаемых выше почвенного слоя возможно только 3 способами: на основании лицензии (ст. 11 Закона "О недрах"); без лицензии в отношении общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе и только для собственных нужд (ст. 19 Закона "О недрах"); на основании специального разрешения в случае застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещения в местах их залегания подземных сооружений. При этом уже на стадии проектирования строительства объектов должно быть получено заключение федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки (ст. 25 Закона РФ "О недрах").

Право собственников земельных участком на использование в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые предусмотрено также в пункте 1 части 1 статьи 40 ЗК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Администрацией Валдайского сельского поселения был заключен договор на оказание услуг с ФИО1 и произведены работы по использованию общераспространенных полезных ископаемых – песка общим объемом 600 кв. м, изъятого при производстве работ по муниципальному контракту по ремонту дренажных канав, для собственных нужд муниципального образования – в целях содержания муниципальных дорог в границах земельного участка, принадлежащего Администрации на праве собственности, в связи с чем получения лицензии на осуществление указанной деятельности ответчикам не требовалось. 

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что грунт с возвышенности, расположенной на территории поселка Полга Сегежского района, объемом добытого и вывезенного песка составил 600 м3, использован не был, достоверных доказательств обратному стороной истца в судебное заседание представлено не было, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО1, Администрации Валдайского сельского поселения о взыскании материального ущерба отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.