Дело ...

...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2021г. ...

Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» (далее – ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО8 (далее – Ответчик) о взыскании кредитной задолженности в сумме 79457,19 руб. и госпошлины в размере 2583,72 руб., указав в обоснование иска, что ... Ответчик обратился в ФИО2 с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. С условиями предоставления кредита и Тарифами ФИО2 был ознакомлен. ФИО2 открыл Ответчику счет, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенный в заявлении от 06.11.2013г., заключив с ним договор о карте ... от 06.11.2013г. Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. 

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанность по полной оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательства и возврата долга в сумме185584,87руб., со сроком оплаты до 05.01.2015г. но Ответчик данное обязательство в полном объеме не исполнил, поэтому Банк предъявил данный иск и просит его удовлетворить.

Представитель ФИО2 в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без их участия, заявленные требования поддержал.

ФИО6ФИО8 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... Ответчик обратился в ФИО2 с заявлением, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. С условиями предоставления кредита и Тарифами ФИО2 был ознакомлен. ФИО2 открыл Ответчику счет, совершив все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенный в заявлении от 06.11.2013г., заключив с ним договор о карте ... от 06.11.2013г.

Акцептовав оферту Клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчице банковскую карту, и, в соответствии сост.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт и Тарифами Банка, действовавшими в момент направления оферты на заключение договора о карте. Карта ответчиком была получена и активирована путем сообщения Банку полученных кодов доступа к денежным средствам, находящимся на карте. 

В период с 06.11.2013г. по 07.06.2021г. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ....

В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанность по полной оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательства и возврата долга в сумме76926,75 руб., со сроком оплаты до 17.04.2015г.

Однако данная сумма в срок оплачена не была.

Суд приходит к выводу, что Банк обоснованно предъявил иск о взыскании 79457,19 руб.

Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска Банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами. 

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору о карте в размере 79457,19 руб.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 2583,72 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте ...от ... в размере 79457 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 рублей 72 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Хабибуллина

Решение05.08.2021