(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 З А О Ч Н О Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя третьего лица по делу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен), по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 ФИО1 о возмещении материального, морального вреда по закону о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) ФИО2 около 18-00 часов со своим молодым человеком посетили кафе «Мангал Хаус», расположенное в здании бывшего спорт-бара по адресу (адрес обезличен)Б. Собственником данного заведения, оказывающее услуги потребителям по приготовлению и продаже изделия «шаурма» является Индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО1.

Истица совершила покупку в данном заведении, однако при выходе из кафе, под ее ногами разрушается ступень лестницы, что стало причиной ее падения на правое бедро. В результате падения истице были причинены телесные повреждения в виде синяков на теле (данный факт зафиксирован заключением эксперта (номер обезличен) ФИО6 от 05.06.2018г.) и был полностью разбит сотовый телефон АРРLЕ IРНONЕ 8 Gоld (золотистый) на 256GВ: экран телефона треснул, сам телефон согнулся пополам. После падения истица пытались переговорить с администрацией кафе, однако ответа не получили. Истице пришлось вызвать наряд полиции с целью фиксации данного происшествия и дачи объяснений.

Ответчик как исполнитель оказанной истице услуги, нарушил требования действующего законодательства относительно качества оказываемых услуг в части соблюдения требований безопасности для здоровья и имущества потребителей, поддержания входа кафе в должном техническом состоянии, что явилось причиной причинения истице и ее имуществу вреда, который на основании вышеуказанных норм который должен быть возмещен в полном объеме.

Стоимость телефона на основании квитанции о покупке составила 53 970 рублей 00 копеек.

С целью досудебного урегулирования и разрешения данного вопроса истицей «26» июня 2018 года были направлены претензии в адрес ответчика. Однако, ни телефонного звонка, ни письменного ответа на полученную претензию не последовало.

Кроме того, (дата обезличена) с целью подтверждения причинно-следственной связи между падением истицы с лестницы данного заведения и повреждением телефона было проведено исследование. На проведение данного исследования посредством телефонограммы был приглашен ответчик, однако от вручения телеграммы он отказался. 

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.1064 ГК РФ, Закон о защите пав потребителей истица просит взыскать с ИП ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2:

1) Материальный ущерб, в размере - 53 970 руб..;

2)Стоимость услуг по проведению исследования телефона в размере 

<

***> рублей;

3)Стоимость телеграммы в размере 320 рублей;

4)Компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

5)Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истица поддержала указанные требования. 

Ответчик ИП ФИО7 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не прост о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения с согласия истца.

Представитель третьего лица по делу Управления Федеральнойслужбы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес обезличен) в судебном заседании поддержал требования истца.

Выслушав истца, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО2 (истица по делу) около 18-00 часов после посещения кафе «Мангал Хаус», расположенное в здании бывшего спорт-бара по адресу (адрес обезличен)Б, при выходе из него, в результате разрушения ступени лестницы, упала на правое бедро. В результате падения истице были причинены телесные повреждения в виде синяков на теле и был разбит сотовый телефон АРРLЕ IРНONЕ 8 Gоld (золотистый) на 256GВ.

Обращаясь с данным иском, истица просит взыскать материальный ущерб причиненный уничтожением телефона и моральный вред в результате причиненных ей физических и нравственных страданий в результате получения телесных повреждений по ст.1064 ГК РФ и Закону о защите прав потребителей, с собственника указанного кафе ИП ФИО7

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Услуги общественного питания (далее именуются - услуги) оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом. (Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания")

Согласно пунктов 22, 26, 28 Правил оказания услуг общественного питания":

Исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств приоказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей. 

Согласно ГОСТ Р 50762—95 «Общественное питание. Классификация предприятий»):

П.5.3 Предприятия общественного питания любого типа должны иметь удобные подъездные пути и пешеходные доступы ко входу, необходимые справочно-информационные указатели. Прилегающая к предприятию территория должна иметь искусственное освещение в вечернее время.П. 5.1 На предприятиях общественного питания любого типа и класса должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей и сохранность их имущества при условии соблюдения "Правил производства и реализации продукции общественного питания", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.04.93 N 332, санитарных и технологических норм и правил, а также требований пожарной и электробезопасности.

П. 5.2 Услуги общественного питания, обеспечивающие удовлетворение потребностей и гармонизацию интересов потребителей и предприятий (предпринимателей), предоставляющих эти услуги, должны отвечать требованиям: соответствия целевому назначению; точности и своевременности предоставления; безопасности и экологичности; эргономичности и комфортности; эстетичности; культуры обслуживания; социальной адресности; информативности. 

П. 6.1 Услуги общественного питания и условия их предоставления должны быть безопасны для жизни и здоровья потребителей, обеспечивать сохранность их имущества и охрану окружающей среды. 

Кроме того, понятие о безопасности услуги содержит и обязательный для соблюдения Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей": «безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги)»

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей": 1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей"

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Установлено, что ИП ФИО7 (ответчик оп делу) является хозяйствующим субъектом организации услуги в области общественного питания в кафе «Мангал Хаус», расположенного в здании бывшего спорт-бара по адресу (адрес обезличен)Б.

Как указано было выше, при выходе из кафе истица упала, в результате чего ей был причинен материальный ущерб в виде сломанного телефона и моральный вред в связи с получением телесных повреждений.

Причиной падения истца послужила разрушившаяся ступенька к зданию кафе, которая входит в единый объект недвижимости, указанного здания.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, недоверять которому у суда нет оснований, т.к. они соответствуют материалам дела.

Постановлением органов полиции от 05.06.2018г. ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения ей телесных повреждений и ущерба (л.д.14).

Согласно заключения специалиста ООО «Эксперт Моторс» за №327/5-18 от 19 июля 2018 года, телефон имеет механическое повреждение корпуса в виде деформации изгиба на угол приблизительно 30 градусов, причем линия изгиба проходит приблизительно посередине. В результате изгиба произошли разрушения: корпуса в виде раскрытой трещины, дисплея - наблюдаются многочисленные трещины на стекле, наиболее выраженные по линии изгиба. С тыльной стороны в местах с отсутствием фрагментов стекла просматривается участок с повреждением-перегибом платы управления. Заключение специалиста содержит так же информацию относительно причины возникновения повреждений: «силовое воздействие на телефон было резким (одномоментным), в результате которого он как бы «Сложился» пополам... возникновение указанных повреждений телефона..., исходя из характера и степени выраженности вполне возможно в результате падения человека со ступенек, и в частности, со ступенек кафе «Мангал-Ноusе».(л.д.15-23)

Между разрушившейся ступенькой и причинением вреда истцу имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая, что на основании вышеуказанных норм закона, ответственность за безопасность граждан, при получении ими услуги в области общественного питания в кафе, несет ответчик, требования истца о возмещении материального и морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик как исполнитель оказанной истице услуги, нарушил требования действующего законодательства относительно качества оказываемых услуг в части соблюдения требований безопасности для здоровья и имущества потребителей, поддержания входа кафе в должном техническом состоянии, что явилось причиной причинения истице и ее имуществу вреда, который на основании вышеуказанных норм который должен быть возмещен в полном объеме.

Стоимость телефона на основании квитанции о покупке составила 53 970 рублей 00 копеек. (л.д.24) 

Учитывая время приобретения телефона 30.12.2017г. и отсутствие оспаривания его стоимости со стороны ответчика, суд считает требуемую истцом сумму возмещения материального вреда обоснованной и подлежащей взысканию.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно заключения судмедэксперта от 05.06.2018г., повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтеков в области правого плеча, правой ягодицы, правого бедра, правового коленного сустава и правой голени, которые имаются у ФИО2 вполне могли образоваться в результате ушибов о ступеньки лестницы при падении. Данные повреждения вреда здоровью не причинили (л.д.12-13)

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что истице при падении с лестницы были причинены телесные повреждения в виде ушибов, в результате чего испытывала физическую боль и нравственные страдания, а поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5000 руб. Считая требуемую сумму завышенной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что несмотря на претензию истца, требования последней не были удовлетворены, на основании вышеуказанной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф, который на основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить до 5000 руб., т.к. размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы в сумме 320 руб., расходы на исследование телефона в сумме 4 000 руб. 

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика. 

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, указанная подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, в размере 2119,10 руб., пропорционально удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 ФИО1 о возмещении материального, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2: материальный ущерб в размере - 53 970 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы – 320 руб., стоимость услуг по проведению исследования телефона - 

<

***> руб., штраф – 5000 руб. и всего 68290 (шестьдесят восемь тысяч двести девяносто) руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев