Дело № 2-1-31/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 18 февраля 2020 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гросс ФИО8 к Дроботу ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора МП (место дислокации г. Андреаполь) ОВД МО МВД России Западнодвинский о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 третье лицо МП (место дислокации г. Андреаполь) ОВД МО МВД России Западнодвинский, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Свои требования мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2 Ранее между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 27 ноября 2017 года. В настоящее время истец и ответчик не общаются, место жительства ответчика истцу не известно. Добровольно сняться с регистрационного учёта гражданина ФИО2 истец просить не может, в связи с отсутствием информации о месте его проживания. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. и снять его с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки. 

Представитель Миграционного пункта межмуниципального отдела МВД России «Западнодвинский» в судебное заседание не прибыл, извещены надлежащим образом. 

Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц. Нарушение же прав и законных интересов других лиц по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации является основанием для ограничения федеральным законом прав и свобод гражданина.

Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение. Факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В силу подпункта е пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органами регистрационного учета на основании решения суда производится снятие гражданина с регистрационного учета.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

ФИО3 показали, что ФИО2 в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не проживает с 2017 года, его вещи в квартире отсутствуют. 

Как следует из материалов дела.

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение: 

<

адрес>.

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 27 ноября 2017 года. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, установлено, что ответчик в вышеуказанной квартире зарегистрирован, но не проживает, регистрация носит формальный характер, членом семьи собственника не является, расходов по содержанию недвижимого имущества не несет, нарушает права собственника по распоряжению недвижимым имуществом. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Дробота ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в г. Андреаполе Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.П.Елизаров