Дело № 2-832/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте ФИО1 в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 72000 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70232,62 руб., из которых 60195,06 руб. сумма основного долга, 3037,56 руб. сумма возмещения страховых взносов и комиссии, 7000 руб. штраф. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306,98 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», против вынесения заочного решения не возражают.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате рассмотрения гражданского дела извещен.

В силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со статьей 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. 

Для совершения операций по карте ФИО1 в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 72000 руб. 

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 составила 70232,62 руб., из которых 60195,06 руб. сумма основного долга, 3037,56 руб. сумма возмещения страховых взносов и комиссии, 7000 руб. штраф.

Анализ представленной в материалы дела выписки по счету позволяет установить, что ФИО1 сам лично погашал суммы основного долга, процентов за пользование кредитами, следовательно, спора на заключение данных кредитных договоров у нее не возникло.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, убытков судом проверены и признаны верными.

Тем самым, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из платежных поручений истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2306,98 руб., которая в силу приведенной выше правовой нормы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70232,62 руб., из которых 60195,06 руб. сумма основного долга, 3037,56 руб. сумма возмещения страховых взносов и комиссии, 7000 руб. штраф. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Гареева