Дело №2-71/2025

УИД 12MS0009-01-2024-000206-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

18 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О.,

с участием 

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Континент» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Континент» (далее АО «СЗ «Континент»), в котором просила взыскать с ответчика расходы по проведению строительно-технического обследования в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В процессе эксплуатации жилого помещения было выявлено ненадлежащее качество объекта долевого строительства и несоответствия его нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Согласно заключению стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков по смете составляет 177713 руб., стоимость пригодных материалов для повторного применения после устранения производственных дефектов составляет 2915 руб. 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией. В ответ на претензию ответчик осуществил платеж в размере 72914 руб. 46 коп. 

<

дата> ответчику был направлен запрос о разъяснении назначения полученных денежных средств, однако ответа на запрос не поступило. Полагая, что убытки возмещены истцом не в полном объеме, истец обратился к мировому судье с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи истец требования увеличил, просил взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере 121883 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., почтовые расходы в размере 544 руб. 50 коп., расходы по проведению строительно-технического обследования в размере 20000 руб., штраф. 

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-олинского судебного района Республики Марий Эл от 8 апреля 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. 

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы истец заявленные требования уточнил, в итоге просил взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере 4961 руб. 54 коп., расходы по проведению строительно-технического обследования в размере 20000 руб. (просит считать его исполненным), расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб., почтовые расходы в размере 294 руб. 50 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «СЗ «Континент» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы возражений на исковое заявление, пояснила, что ответчиком требования истца были удовлетворены в полном объеме при выплате убытков, оснований для взыскания суммы ущерба в большем размере не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положения ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо при отсутствии или неполноте условий такого договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «СЗ «Континент» и ООО «Сантехпром» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес>-Ф46(П), согласно которому предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома поз. 46 в квартале, ограниченном 

<

адрес>, ФИО1 и Строителей в 

<

адрес> (II этап строительства).

<

дата> ООО «Сантехпром» уступило право требования по вышеуказанному договору ФИО2

По акту приема-передачи от 

<

дата> АО «СЗ «Континент» передало ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактический номер 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрировано 

<

дата>. 

<

дата> ФИО2 обратились к АО «СЗ «Континент» с претензией, заявив требование о возмещении стоимости устранения недостатков квартиры в размере 174789 руб., расходов по оценке в размере 20000 руб. 

В качестве доказательства наличия недостатков и стоимости их устранения истец представил заключения специалиста ФИО5 

<

номер>. Согласно заключению специалиста ФИО5 

<

номер> от 

<

дата> в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, на момент проведения натурного осмотра имеются следующие недостатки: в угловых соединениях ПВХ-профиля сварной шов шершавый, c заусенцами, негладкий, выполнен без устройства канавки, местами имеются непроваренные участки и трещины, что не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридныx профилей. Технические условия»; в лоджии и на окнах применялись не открывающиеся створки выше 1-го этажа, поэтому имеет место несоответствие требованиям норм п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Невыполнение требования строительных норм и правил по п. 5.1.6 и п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» приводит к нарушению требования норм Федерального закона по п. 5.2. ст. 30 384-ФЭ «Технический регламент o безопасности зданий и сооружений»; в оконных блоках отсутствуют замки безопасности, поэтому имеет место несоответствие требованиям норм п. 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Выявленные дефекты оконных конструкций образовались в процессе изготовления и монтажа светопрозрачньх ограждающих конструкций при строительстве жилого дома. По данным обстоятельствам все выявленные дефекты (недостатки) являются производственными. Устранение выявленных недостатков оконных конструкций 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возможно. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по смете составляет 177 713 руб. Стоимость годных остатков составляет 2915 руб. 

Претензия получена ответчиком 

<

дата>.

<

дата> АО «СЗ «Континент» было перечислено в возмещение расходов истца 72914 руб. 46 коп. 

<

дата> в адрес ответчика был направлен запрос о разъяснении назначения выплаченной суммы.

Ответа на запрос в адрес истца не поступило, доказательств обратного суду не представлено. 

На запрос мирового судьи, после принятия искового заявления к производству суда АО «СЗ «Континент» направило суду ответ о том, что отделом капитального строительства АО «СЗ «Континент» было проверено заключение от 

<

дата> ФИО5 и было выявлено завышение стоимости расходов на устранение выявленных недостатков. Согласно локальному счетному расчету АО «СЗ «Континент» от 

<

дата> стоимость устранения недостатков, указанных в заключении, составила 52914 руб. 46 коп. Платежным поручением от 

<

дата> истцу были перечислены денежные средства в размере 72914 руб. 46 коп., в том числе 52914 руб. 46 коп. на устранение выявленных недостатков, 20000 руб. в счет будущих расходов. 

В связи с несогласием с представленным заключением определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройэксперт».

Из заключения ООО «Стройэксперт» следует, что строительные недостатки (дефекты) оконных конструкций в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются. B помещениях жилой комнаты и кухни примыкание подоконника к оконному блоку и откосам выполнено не герметично: в нижней части оконного блока, на стыке подоконника c сендвич-панелями откосов и коробкой оконного блока зафиксировано растрескивание герметика. B помещении кухни в T-обрaзных соединениях ПВХ-профиля балконной двери зафиксированы зазоры шириной до 0,5 мм. Остекление лоджии состоит из двух открывающихся створок габаритными размерами 822х1435(h)мм и четырех глухих светопрозрачных не открывающихся частей габаритными размерами 865к1425(h)мм. Открывающиеся створки оконной конструкции, установленной в помещении лоджии не оборудованы замками безопасности. Под металлическим отливом в помещении лоджии отсутствует шумогасящая прокладка. Оконный блок остекления лоджии установлен на пяти анкерных пластинах c установкой на один дюбель-гвоздь. Расстояние до угловых пластин составляет 935, 945мм, расстояние между средними крепежными элементами (гибкими анкерными пластинами) составляет от 855 до 960 мм. B верхней части оконного блока лоджии на пластиковом нащельнике зафиксировано загрязнение монтажной пеной.

Промерзание, продувание откосов и оконных ПВХ конструкций, смонтированных в жилой комнате и на кухне в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> — отсутствует. B результате проведенного тепловизионного обследования оконного блока жилой комнаты и оконно-дверного блока кухни эксперт установил, что температуры на внутренней поверхности вертикальных конструкций оконного блока, оконно-дверного блока и стеклопакетов не ниже нормативной и фактической температуры точки росы внутреннего воздуха помещения, что соответствует требованиям п.5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 (c Изменениями N 1, 2)» и п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

Недостатки оконных конструкций, указанные на странице 50, возникли при строительстве многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира Истца. Выявленные недостатки возникли по причине нарушений требований нормативно-технической документации, допущенные при монтаже оконных блоков и не являются результатом ненадлежащей эксплуатации квартиры.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков оконных конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанные в исковом заявлении и заключении специалиста 

<

номер> от 

<

дата> и подтвержденных в результате судебной экспертизы, по состоянию на 

<

дата> (в ценах 2-го квартала 2023года), составляет 50 220 руб. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков оконных конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанные в исковом заявлении и заключении специалиста 

<

номер> от 12 июля 2023 года и подтвержденных в результате судебной экспертизы, по состоянию на 30 января 2025 года, составляет 58 788 руб.

Стоимость годных остатков: четырех стекол толщиной 4 мм., по состоянию на 8 августа 2023 года составляет 644 руб., по состоянию на январь 2025 года (дату проведения экспертизы) составляет 912 руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы, данных экспертом ООО «Стройэксперт», предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы дано на основании научной и исследовательской литературы, и нормативных документов, фотоматериалов, с применением совокупности различных методов. При этом суд учитывает, что исследовательская часть и выводы эксперта не противоречат друг другу, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим сертификаты и стаж работы по специальности.

Оснований для взыскания убытков по состоянию на 8 августа 2023 года суд не усматривает, поскольку стоимость убытков определена на дату проведения судебной экспертизы, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено, ремонтные работы с целью устранения выявленных недостатков в квартире истца не произведены.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование о взыскании убытков в виде стоимости расходов на устранение недостатков квартиры в размере 4961 руб. 54 коп. (57876 руб. (сумма по заключению судебной экспертизы – 52914 руб. 46 коп. (фактически выплаченная сумма Ответчиком) – 912 руб. (годные остатки)) заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Исходя из указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 248 руб. 08 коп. (4961 руб. 05 коп. * 5 %.).

С учётом положений абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 предусматривающих, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно; указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд полагает возможным предоставить АО «СЗ «Континент» отсрочку уплаты взысканного штрафа до дня отмены ограничений, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на составление заключения специалиста в сумме 20000 руб., несение которых подтверждается договором на строительно-техническое обследование оконных блоков жилой квартиры от 

<

дата>. заключенным между ФИО2 и ФИО5, чеком от 

<

дата> на сумму 20000 руб. Данные расходы на проведения обследования являются судебными издержками, несение расходов подтверждено материалами дела. 

Данные расходы на проведения обследования являются судебными издержками, несение расходов подтверждено материалами дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом требований разумности, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на составление строительно-технического обследования в размере 20000 рублей.

Поскольку согласно ответу АО «СЗ «Континент»

<

дата> истцу были выплачены 20000 руб. в счет будущих расходов, что не оспаривается истцом, суд считает возможным по ходатайству истца требование истца в указанной части считать исполненным. 

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика АО «СЗ «Континент» расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26 июля 2023 года, заключенным между ФИО2 и ФИО5, распиской о получении денежных средств в размере 22000 руб. Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по составлению претензии, суд полагает, что требуемая сумма отвечает критерию разумности и подлежит взысканию сумма в размере 22000 руб.

Понесенные истцом почтовые расходы также подтверждены материалами дела, в связи с чем с учетом удовлетворения требований полежат взысканию с ответчика в размере 165 руб. 50 коп. (81 руб. + 84 руб. 50 коп.) Доказательств несения почтовых расходов в большем размере истцом в материалы дела не представлено.

Определением суда от 13 июня 2024 года была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Стройэксперт». 

Согласно письму ООО «Стройэксперт» от 31 января 2025 года стоимость судебной строительно-технической экспертизы составляет 60000 руб.

Истцом ФИО2 была произведена оплату расходов на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб., что подтверждается письмом ООО «Стройэксперт» от 31 января 2025 года и не оспаривалось в судебном заседании.

Так как исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СЗ «Континент» в пользу истца ФИО2 расходов по проведению судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 

<

номер>) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Континент» (

<

номер>) о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Континент» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 4961 руб. 54 коп., расходы на проведение строительно-технического обследования в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., штраф в размере 248 руб. 08 коп. 

Решение в части требований о взыскании расходов на проведение строительно-технического обследования в размере 20000 руб. считать исполненным.

Предоставить акционерному обществу «Специализированный застройщик «Континент» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Континент» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 года