Дело №2-884/2023 (УИД 54RS0023-01-2023-001161-76)

Поступило в суд 22.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключён Договор №, в соответствии с которым банк выдал заёмщику денежные средства в размере 150.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретённого права требования по Договору составила 293.674,50 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 142.191,52 рублей, задолженность по процентам в сумме 147.027,98 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 4.455 рублей.

Мировым судьёй 2 судебного участка Коченевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №(2), который в связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 289.189,49 рублей, а именно задолженность по основному долгу в сумме 142.191,52 рублей, задолженность по процентам в сумме 146.997,97 рублей, задолженность по иным платежам в сумме 0,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6.091,90 рублей, убытки, понесенные им при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в размере 3.046,10 рублей, а всего 295.281,39 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключён Договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заёмщику кредитный лимит в размере 150.000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых (л.д.9-10).

Между сторонами был согласован график платежей по кредитному договору, в соответствии с которым оплата кредита и процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в сумме 7.800 рублей, кроме последнего платежа - 5.859,74 рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). 

Как следует из представленных документов, а именно выписки по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО1 150.000 рублей (л.д. 23-26).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, платежи вносил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-22).

Согласно договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по заключённым с заёмщиками-физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д.27-33).

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности ФИО1 в размере 293.674,50 рублей передано ООО «Филберт» (л.д.34). 

ФИО1 был уведомлен ООО «Филберт» о состоявшейся уступке, также ему было направлено требование о полном погашении долга (л.д.35), которое осталось без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по кредитному договору 289.189,49 рубля, а именно задолженность по основному долгу 142.191,52 рубля, задолженность по процентам в сумме 146.997,97 рубля (л.д.21-22).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признаёт его правильным, поскольку он произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту. Указанный расчёт ответчиком не опровергнут. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общий срок исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела №, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок судебной защиты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 4 месяца, общий срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 4 года 4 месяца).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Поскольку при взыскании периодических платежей срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу в отдельности, суд полагает, что с учетом того, что впервые истец обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, то применительно к положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению к платежам, срок которых согласно графику платежей наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен по платежам, которые в соответствии с графиком платежей ответчик должен был внести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 138.011 рублей 18 копеек (сумма платежей по основному долгу согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичным образом подлежит расчету сумма процентов за пользование кредитом, с учетом срока исковой давности, который истек для платежей до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер процентов по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 112.648 рублей 56 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» с учетом заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит взысканию основной долг 138.011,18 рублей и проценты за пользование кредитом 112.648,56 рублей, всего 250.659 рублей 74 копейки. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5.706 рублей 60 копеек, пропорционально удовлетворённым требованиям (5.200 рублей + 1 % от суммы 50.659,74 руб.).

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаченной госпошлины 3.046,10 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа удовлетворению не подлежат, так как указанная сумма не является убытками, и согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах оплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 3.046 рублей 10 копеек подлежит зачету в счет подлежащей оплате государственной пошлины по настоящему иску.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3.046 рублей 10 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Филберт», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250.659,74 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 138.011,18 рублей, задолженность по процентам 112.648,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5.706,60 рублей, всего 256.366 (двести пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ООО «Филберт» излишне оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 3.046 (три тысячи сорок шесть) рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области. 

Судья О.В.Черкасова