Дело № 2-279/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании недействительным постановления, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что согласно постановлению главы Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был выделен земельный участок №, расположенный по 

<

адрес> СПК «Ветеран вооруженных сил». Истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, участку присвоен кадастровый №. При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка, истцу стало известно, что на основании постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок был предоставлен ФИО2

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях, просила в иске отказать. Также просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика администрации Солнечногорского муниципального района Московской области в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать. Также просила применить срок исковой давности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Третье лицо СНТ СН «Ветеран вооруженных сил» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представлен отзыв, в котором в иске просит отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Судом установлено, что спорный земельный участок № с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, СПК «Ветеран вооруженных сил», площадью 2000 кв.м, категория земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для пчеловодства был предоставлен ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Правовая позиция, изложенная в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего арбитражного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», говорит о том, что:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает:

«В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика».

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В материалы дела представлена заверенная надлежащим образом архивная копия Постановления Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии и закреплении земель за сельскохозяйственным пчеловодческим кооперативом «Ветеран вооруженных сил» в районе бывшей 

<

адрес>» на которое ссылается истец, как на основание предоставления ему спорного земельного участка №.

Согласно данному постановлению за сельскохозяйственным пчеловодческим кооперативом «Ветеран вооруженных сил» был закреплен земельный участок площадью 39,3 га, из них:

- 22,36 га в бессрочное (постоянное) пользование членов кооператива и

- 16,94 га в частную собственность членов кооператива по прилагаемому списку.

Согласно списку к Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 предоставлен земельный участок с номером 85.

Указанное постановление Главы администрации никем не обжаловалось и не отменялось.

Согласно Постановлению Главы Солнечногорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на основании его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № площадью 2000 кв.м., утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровой плане (карте) соответствующей территории № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного Постановления в архиве администрации отсутствует. 

ФИО2 земельный участок поставлен на кадастровый учет с № и зарегистрировано право собственности.

Судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению АНО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что границы земельных участков № и № на местности отсутствуют. На местности имеется только смежная граница земельного участка с кадастровым №. Установление местоположения границ земельного участка № документально возможно только при условии исключения из ЕГРН сведений о земельном участке №. Экспертом установлено, что местоположение кадастровых границ участков № и № идентичны. Земельный участок № полностью находится в границах участка №. Установление границ участка № возможно по межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, но при условии исключения из ЕГРН сведений о земельном участке № 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 каких-либо прав на спорный земельный участок и находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в данной части, а также в части истребования из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым №, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №.

Поскольку Постановление администрации Солнечногорского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка ФИО2 находится в противоречии с ранее изданным Постановлением Главы Солнечногорского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в архиве администрации, суд приходит к выводу о признании его недействительным.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании истцом заявлено, что о нарушении его права на земельный участок он узнал только в июле 2019 года, при проведении кадастровых работ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Доводы истца также подтверждаются пояснениями представителя СНТ СН «Ветеран вооруженных сил» (бывший СПК «Ветеран вооруженный сил»), изложенными в письменном отзыве, согласно которым, истец длительное время на земельном участке не появлялся, то есть не мог знать о нарушении его прав.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка № в Сельскохозяйственном потребительском пчеловодческом кооперативе «Ветеран вооруженных сил» в 

<

адрес> и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане (карте) соответствующей территории».

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, СППК «Ветеран вооруженных сил», участок 85, общей площадью 2 000 кв.м. и обязать ФИО2 освободить указанный земельный участок.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, СППК «Ветеран вооруженных сил», участок №.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, СППК «Ветеран вооруженных сил», участок 85, общей площадью 2 000 кв.м., в соответствии с координатами, представленными кадастровым инженером ФИО3:

Координаты земельного участка К№ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

КООРДИНАТЫ 

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений о вышеуказанных земельных участках.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов