УИД: 68RS0028-01-2023-000181-73

№ 1-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Умёт «06» июля 2023 года 

Умётский районный суд Тамбовской области в составе судьи Худошина Д.В., при секретаре судебного заседания Поповой О.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Умётского района Тамбовской области Щекиной Е.А., потерпевшей – К.Н.В., подсудимого О.А.В. и его защитника – адвоката Колмаер Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении указанного суда, уголовное дело в отношении 

О.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с-з «Софьинский» 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Умётский р-н, пос. с-за «Софьинский» 1-й участок, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

О.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, которое, согласно обвинительному заключению, было совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов О.А.В. находился в доме Ш.С.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Умётский р-н, д. Ильинка, 

<

адрес>, вместе с собственником дома, который являлся инвали

<

адрес> группы по состоянию здоровья. В связи с состоянием здоровья Ш.С.В. стало плохо и он потерял сознание. О.А.В., зная о том, что в кармане одетой на Ш.С.В. рубахи находятся денежные средства, у него возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, денежных средств, принадлежащих Ш.С.В. Реализуя преступный умысел, О.А.В., осуществляя свои преступные намерения, действуя тайно, подошел к лежачему на диване Ш.С.В., где, убедившись в том, что последний находится в бессознательном состоянии и не может наблюдать и пресечь его противоправные действия. Находясь около Ш.С.В., осознавая причинение имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, О.А.В. стал осматривать карман рубахи, одетой на Ш.С.В., в котором обнаружил денежные средства в сумме 15500 руб., которые беспрепятственно вынул из кармана, а в последствие положил их в карман своей одежды и вышел из дома, таким образом похитил их, имея возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий О.А.В., потерпевшему Ш.С.В. был причинен материальный ущерб на сумму 15500 руб., который, с учетом его материального положения, является для него значительным.

Потерпевшая К.Н.В. (привлеченная в качестве потерпевшей в связи со смертью её брата – Ш.С.В.) в судебном заседании в своем письменном заявлении ходатайствовала о прекращении в отношении О.А.В. уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку он загладил причиненный ей вред, претензий она к нему не имеет.

Подсудимым в судебном заседании также было заявлено аналогичное письменное ходатайство, поддержанное его защитником. При этом, последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, а также право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, подсудимому были разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый был согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. 

По делу усматривается, что О.А.В. судимости не имеет. Исходя из санкции п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вмененное ему в вину преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшей, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшей вред и с ней примирился, суд считает возможным уголовное дело по обвинению О.А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении О.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении О.А.В., по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 47-48 уголовного дела – разрешить потерпевшей использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в судебном заседании по назначению суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уметский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Д.В. Худошин