УИД:42RS0024-01-2020-001380-06

Дело № 12-10/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 22 марта 2021 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Разрез ТалТЭК» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Разрез ТалТЭК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Разрез ТалТЭК» (далее ООО «Разрез ТалТЭК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Законным представителем юридического лица «Разрез ТалТЭК» ФИО1 подана жалоба на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 

Заявитель полагает, что у административного органа отсутствовали правовые и фактические основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ

Основанием для вынесения в отношении заявителя постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ послужили следующие выводы:

-в нарушение ст. 18, ст.27 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Разрез ТалТЭК» осуществляло деятельность по распределению вскрышной породы, которая не соответствует документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 29.12.2018 г. № 1559-Э;

- в нарушение п.5. ст.18, ст.27, п.7.ч.1. ст.30 Федерального закона «Об экологической экспертизе» эксплуатация карьерного водосборника осуществляется с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 29.12.2018 г. № 1559-Э.

При вынесении оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены указанные ниже обстоятельства, которые исключают наличие события административного правонарушения, а также виновность во вменяемом Обществу административном правонарушении. 

В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ.

Заявитель в ДД.ММ.ГГГГ году осуществлял деятельность по распределению вскрышной породы в соответствии с документацией, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. В оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу вменяется нарушение решений проектной документации, на которую имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, у ООО «Разрез ТалТЭК» на «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез ТалТЭК» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>» имеется одно положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по Кемеровской области за № ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 8).

Согласно ст.27 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» обязанностью заказчиков документации, подлежащей экологической экспертизе является: осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Проектной документацией «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез ТалТЭК» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> )(приложение №), на которую имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Росприроднадзора по Кемеровской области №ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено размещение вскрышной породы в первый год отработки (2018год) в объеме 24148 тыс.м3 с размещением всего объема вскрыши во внутренний отвал; размещение вскрыши во второй год отработки (ДД.ММ.ГГГГ) в объеме 21840тыс.м3, в т.ч. на внешний отвал - 8889 тыс.м3., во внутренний отвал - 12951тыс.м3. (приложение №).

В связи с тем, что заключение государственной экологической экспертизы получено ДД.ММ.ГГГГ, Общество начало отработку запасов на участке «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

В соответствии с проектным календарным планом отвалообразования в ДД.ММ.ГГГГ - первом году отработки запасов было размещено 21122,5 тыс.м3 вскрышной породы во внутренний отвал, что соответствует проектному календарному плану (24148 тыс.мЗ).

Кроме того, размещая вскрышную породу во внутренний отвал в 2019 году, Общество руководствуясь ч.2. ст. 11 Федеральный Закон № 89 от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления», согласно которой «юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и средней предпринимательства», разработало Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, и получило Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов нa их размещение №, выданный Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области (приложение №).

Согласно данному Документу, выданному Управлением Росприроднадзора по кемеровской области, Общество имело законное право на размещение вскрышной породы во внутренний отвал в ДД.ММ.ГГГГ в объеме 53970780,тн (21840тыс.м3). Фактически размещено во внутренний отвал в ДД.ММ.ГГГГ 21122,511 тыс. м3.

Из анализа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Обществу вменяется нарушение деятельности по обращению с отходами - вскрышной породой, не предусмотренной основными понятиями ст.1. Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельностью по обращению с отходами является деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Понятие - распределение отходов в действующем Федеральном законе «Об отходах» не предусмотрено.

В оспариваемом Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проведения проверки ООО «Разрез ТалТЭК» представило справку и выкопировку с плана открытых горных работ, подписанные главным инженером, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в зумпфе находится 1230 м3 воды. Принятая проектными решениями вместимость карьерного водосборника 366 м3.

На основании этих данных должностное лицо вменяет Обществу нарушение природоохранного законодательства, не обосновывая - какое негативное воздействие оказывается та окружающую среду увеличением объема зумпфа.

Зумпф расположен в самой нижней точке карьера для первичного сбора поступающей в карьер воды и перекачке на очистные сооружения. В зумпфе происходит первичное отстаивание воды от взвешенных веществ.

Увеличение объема зумпфа - являющегося первичным приемником сточных вод, способствует уменьшению загрязнения сточных вод, подаваемых на очистные сооружения.

Проектной документацией предусмотрен минимально необходимый объем зумпфа для размещения насосной группы – З66 м3, но в проектной документации нигде не сказано, что объем зумпфа не может быть увеличен. Данный объем зумпфа формируется в процессе ведения горных забот и не может быть меньше 366 м3, так как меньший объем зумпфа не справится с объемом поступающей дренажной воды и приведет к затоплению забоев. Увеличенный объем зумпфа создает необходимый запас в случае аварийных ситуаций с насосной системой.

Объем зумпфа в карьере не является хозяйственной деятельностью Общества, увеличение объема зумпфа не оказывает негативного воздействия на состояние окружающей среды.

Таким образом, вывод должностного лица о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, в действиях заявителя не подтвержден надлежащими средствами доказывания, что является недопустимым при решении вопросов, связанных с привлечением к административной ответственности с точки зрения соблюдения баланса частных и публичных интересов, и противоречит положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В действиях заявителя отсутствует вина (как необходимое условие для привлечения к административной ответственности).

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является достаточным обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а уже начатое производство подлежит прекращению.

В результате допущенных нарушений административным органом Заявитель незаконно привлечён к административной ответственности. Общество не совершало никаких противоправных деяний. 

Заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, прекратить.

В судебном заседании представитель ООО "Разрез ТалТЭК" ФИО3, действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО "Разрез ТалТЭК" ФИО4, действующая по доверенности, поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и производство по делу прекратить.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставил письменные возражения на жалобу. В возражениях на жалобу ФИО2 указывает, что хозяйственная деятельность ООО «Разрез ТалТЭК» в 2019 году в сфере обращения с отходами ООО «Разрез ТалТЭК» осуществлялась на основании документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользованию от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения сведений о собственнике данного объекта размещения отходов.

Объекты размещения отходов эксплуатируются в составе участка открытых горных работ ООО «Разрез ТалТЭК», предусмотренного по проектной документации «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез ТалТЭК» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>», на которую получено положительное заключение государственной экспертизы, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, утвержденное приказом №.

В соответствии с календарном планом отвалообразования проектной документации «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез ТалТэк» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) распределение (размещение) вскрышной породы в ДД.ММ.ГГГГ году предусмотрено на внешний отвал в объеме 8889 тыс. м3 и на внутренний отвал № (в границах участка Кыргайский) в объеме 12951 тыс. м3. Согласно справке об образовании и использовании вскрышной породы и навалов за период ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной главным маркшейдером и статистическим отчетом 2-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ, Обществом вскрышная порода размещена только на внутреннем отвале в объеме 21122,511 тыс. м. Таким образом, ООО «Разрез ТалТэк» в ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность по распределению вскрышной породы, которая не соответствует документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Также в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на внешнем отвале ГРОРО № произошла деформация основания отвала с просадкой яруса отвала вскрышной породы. В результате деформации за границы внешнего отвала произошел сброс вскрышной породы на земельные участки, где располагались очистные сооружения ООО «Разрез «ТалТЭК», которые в результате деформации основания внешнего отвала оказались под навалом вскрышной породы, что подтверждается актом обследования территории. Согласно проектных решений и согласованной схемой систем водопотребления и водоотведения с Верхне-Обским БВУ, расчетный объем карьерного водопритока составляет 116 м3/час или 2784м3/сут. Принятая вместимость карьерного водосборника №, проектными решениями предусмотрена в объеме 366 м3.

При обследовании территории зафиксировано, что в связи с отсутствием в настоящее время очистных сооружений Общество накапливает подземный водоприток в карьерном водосборнике №. Сброс сточных вод в поверхностный водный объект 

<

адрес> не осуществляется. В ходе проведения проверки ООО «Разрез ТалТЭК» представило справку и выкопировку с плана открытых горных работ, подписанные главным инженером, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в зумпфе (карьерный водосборник №) находится 1230 м3 воды. Таким образом, эксплуатация (емкость) карьерного водосборника № осуществляется с отступлениями от проектной документации «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез ТалТЭК» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от №. Считает, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, просит постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Разрез ТалТэк» - без удовлетворения.

Суд, заслушав представителей ООО «Разрез ТалТЭК», изучив жалобу и приложенные документы, дело об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под требованиями в области охраны окружающей среды понимаются - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами... и иными нормативами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Исходя из ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Статья 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» гласит, что экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 статьи 11 настоящего Федерального закона, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию.

Исходя из ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как указано в постановлении должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Разрез ТалТЭК», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии 8,0 и 2,0 км от села 

<

данные изъяты> (код объекта №П) установлено, что ООО «Разрез ТалТЭК» допустило нарушение требований природоохранного законодательства, в связи, с чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола и других материалов административного дела:

- в нарушение требований ст. 18, ст. 27 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в 2019 году общество осуществляло деятельность по распределению вскрышной породы, которая не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 29.12.2018 № 1559-Э;

- в нарушение требований п. 5 ст. 18, ст. 27, п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» эксплуатация (емкость) карьерного водосборника № осуществляется с отступлениями от проектной документации «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез ТалТЭК» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от №

В ДД.ММ.ГГГГ года Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Разрез ТАлТЭК» проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с Прокуратурой Кемеровской области.

Основной вид деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Разрез ТалТЭК» - является добыча и обогащение угля и антрацита (

<

данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная деятельность в сфере обращения с отходами ООО «Разрез ТалТЭК» осуществлялась на основании документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объекты размещения отходов эксплуатируются в_составе участка открытых горных работ ООО «Разрез ТалТЭК», предусмотренного по проектной документации «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез ТалТЭК» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>», на которую получено положительное заключение государственной экспертизы, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, утвержденное приказом от №.

В соответствии с календарном планом отвалообразования проектной документации «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез ТалТЭК» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> распределение (размещение) вскрышной породы в ДД.ММ.ГГГГ году предусмотрено на внешний отвал в объеме 8889 тысм3 и на внутренний отвал № (в границах участка 

<

данные изъяты>) в объеме_12951 тыс.м3._

Согласно справки об образовании и использовании вскрышной породы и отвалов за период ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным маркшейдером и статистическим отчетом 

<

данные изъяты> (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ, Обществом вскрышная порода размещена только на внутреннем отвале в объеме 21122,511 тыс.м3. Таким образом, ООО «Разрез ТалТЭК» в ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность по распределению вскрышной породы, которая не соответствует документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Также, в ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на внешнем отвале ГРОРО № произошла деформация основания отвала с просадкой яруса отвала вскрышной породы. В результате деформации за границы внешнего отвала произошел сброс вскрышной породы на земельные участки, где располагались очистные сооружения ООО «Разрез «ТалТЭК», которые в результате деформации основания внешнего отвала оказались под навалом вскрышной породы, что подтверждается актом обследования территории.

Очищенные сточные воды с очистных сооружений предусмотрено сбрасывать в поверхностный водный объект 

<

адрес>, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно проектных решений и согласованной схемой систем водопотребления и водоотведения с 

<

данные изъяты>, расчетный объем карьерного водопритока составляет 116 мЗ/час или 2 784м3/сут.

Принятая вместимость карьерного водосборника №,проектными решениями предусмотрена в объеме 366 м3.

При обследовании территории зафиксировано, что в связи с отсутствием очистных сооружений Общество накапливает подземный водоприток в карьерном водосборнике №. Сброс сточных вод в поверхностный водный объект 

<

адрес> не осуществляется.

В ходе проведения проверки ООО «Разрез ТалТЭК» представило справку и выкопировку с плана открытых горных работ, подписанные главным инженером, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в зумпфе (карьерный водосборник №) находится 1230м3 воды.

Таким образом, эксплуатация (емкость) карьерного водосборника № осуществляется с отступлениями от проектной документации «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез ТалТЭК» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от №. Материалами административного дела подтверждается, что ООО «Разрез ТалТЭК» осуществляло деятельность по распределению вскрышной породы, а также деятельность по эксплуатации (емкость) карьерного водосборника № с отступлениями от проектной документации «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез ТалТЭК» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от №

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Разрез Тал ТЭК» имело возможность для соблюдения требований законодательства об экологической экспертизе, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры.

Несоблюдение ООО «Разрез ТалТЭК» установленных вышеназванными законами обязанностей является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об экологической экспертизе, а именно - осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением экологической экспертизы.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении деятельности, не соответствующей документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер для недопущения нарушения, а также сведения, подтверждающие наличие у Общества объективных препятствий для исполнения обязанности по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины юридического лица - ООО «Разрез ТалТЭК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются : 

- материалами внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, - актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- справкой об образовании и использовании вскрышной породы и навалов за период ДД.ММ.ГГГГ;

- положительным заключением государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области №;

- выкопировкой из проектной документации «Проект отработки запасов каменного угля открытым способом участка «

<

данные изъяты>» ООО «Разрез Тал ТЭК» совместно с доработкой запасов участка «

<

данные изъяты>»;

- справкой и выкопировкой с плана открытых горных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования территории № ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

При исследовании вопроса о виновности в совершении правонарушения ООО «Разрез ТалТЭК» не представило доказательства о принятии всех возможных мер для недопущения нарушения, а также сведения, подтверждающие наличие у ООО «Разрез ТалТЭК» объективных препятствий для исполнения обязанности по обеспечению соблюдения требований природоохранного законодательства.

Приведенные должностным лицом в постановлении доказательства подтверждают выводы о наличии в действиях юридического лица - ООО «Разрез ТалТЭК» установленных нарушений. Доказательств непричастности общества к выявленным нарушениям в ходе производства по делу не установлено. 

Суд считает, что доводы представителя юридического лица ООО «Разрез ТалТЭК» изложенные в жалобе, не освобождают юридическое лицо от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности не истек. 

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доказаны, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица ООО «Разрез ТалТЭК» в совершении данного правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, судом не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Разрез ТалТЭК» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ в отношении ООО "Разрез ТалТэк" оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней с момента получения копии решения, через Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

Судья:/подпись/ А.Б. Данченко 

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 12-10/2021