11 июля 2017 года Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно Строительная компания «Константа» о признании права на жилое помещение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно Строительная компания «Константа» (далее – ООО «ИСК «Константа»), в котором просит: признать право ФИО1 на жилое помещение площадью 81.3 м.кв., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, 

<

адрес>, к.н. 47:07:0957004:1146; признать право ФИО1 на земельный участок площадью 499 м.кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, 

<

адрес>, уч. 8 и кадастровый №;

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Правобережное ОСП 

<

адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное разбирательство не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, исковые требования поддержали, наставали на удовлетворении.

ООО «ИСК «Константа» в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по адресу места нахождения юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная 

<

адрес>, литер В.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ООО «ИСК «Константа», суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, извивавшегося о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу места нахождения юридического лица, сведения о котором содержаться в едином государственном реестре юридических лиц.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно Строительная Компания «Константа» был заключен предварительный договор №/Т-ЗУ-БС купли-продажи объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора Продавец и Покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи объектов недвижимости, а именно части дома сблокированного типа (далее – Блок - секция) и земельного участка (далее – Основной договор).

Земельный участок, передаваемый по Основному договору, представляет собой невыделенный земельный участок площадью 500 м.кв., в составе земельного участка кадастровый № расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, земли ЗАО «Щеглово», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства.

Блок-секция имеет следующие характеристики: корпус – 23, секция-А, расположена в осях А-В, 1-3, количество этажей -2, общая проектная площадь 81.25 м.кв., жилая площадь 38.29 м.кв.

Согласно условию п. 1.7. предварительного договора, в редакции дополнительного соглашения № основной договор купли-продажи объектов недвижимости будет заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, предварительного договора стоимость земельного участка и блок-секции составила ФИО6. Расчет между сторонами должен быть произведен до подписания Сторонами Основного договора, в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № договора.

Истец в обосновании своих требований указал, что в соответствии с условиями предварительного договора произвел оплату в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по заключению основного договора не исполняет. Истцом в адрес ответчика направлены письма с требованием исполнить предварительный договор надлежащим образом, однако эти письма оставлены ответчиком без ответа, по этой причине истец лишен возможность оформить свое право на жилое помещение и земельный участок, что и послужило основанием для обращения за защитой своих нарушенных прав в суд. 

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор от ДД.ММ.ГГГГ), что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В Письме Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" содержится разъяснение, что действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Суд, анализируя содержание предварительного договора, приходит к выводу, что ответчик фактически осуществлял строительную деятельность на принадлежащем ему земельном участке. Созданный в результате многоквартирный дом подлежал вводу в эксплуатацию, в последующем ответчик должен был оформить право собственности на имя истца. 

То обстоятельство, что ответчик осуществлял строительную деятельность, также подтверждается данными, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, где в сведениях о дополнительных видах деятельности поименовано строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-214) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Суд, принимая во внимание приведенные нормы закона, а также разъяснения Верховного суда РФ, исходя из анализа существа сделки и фактических действий сторон, приходит к выводу, что сторонами при совершении сделки имелся в виду договор участия в долевом строительстве, а потому к данной сделке подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В п. 59 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ст. ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно норме ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

ООО "ИСК Константа" привлекла денежные средства ФИО1 в строительство многоквартирного дома, и результатом этих действий предполагалась передача в собственность ФИО1 жилого помещения в строящемся доме, а также земельного участка.

Вместе с тем, в нарушении нормы ст. 309 Гражданского кодекса РФ ООО «ИСК «Константа» свои обязательства по передаче ФИО1 собственности на жилое помещение и земельный участок не выполнены, тогда как Истцом обязательства по оплате Предварительного договора исполнены в полном объеме. 

Пункт 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом одним, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ призванием права является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, учитывая, что Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Предварительному договору путем оплаты денежных средств в объеме стоимости спорной жилой недвижимости и земельного участка, то он вправе рассчитывать на ее получение, а при неисполнении обязательств Ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на новую вещь в виде Жилого помещения (блок секции) и земельного участка сформированного под ним.

Оплата истцом стоимости жилого помещения и земельного участка в полном объеме, предусмотренном условиями предварительного договора, подтверждается приходно кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением № о зачете требований от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, отсутствуют основания полагать, что внесенные истцом денежные средства не были направлены на финансирование спорного объекта недвижимости, обратного ответчиком не доказано.

Спорное жилое помещение жилое помещение площадью 81.3 м.кв., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, 

<

адрес>, к.н. 47:07:0957004:1146, расположено в жилом доме, 2015 года постройки, площадью 307.5 м.кв., по адресу: 

<

адрес>, коттеджный комплекс Традиция, д. б/н, в пределах объектов недвижимости 47:07:0957004:705, 47:07:0957004:704, 47:07:0957004:703, 47:07:0957004:702.

При этом сведения о правообладателе жилого дома, а также жилого помещения отсутствуют. 

Кроме того ФГИС ЕГРН содержит сведения, согласно которым, спорное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0957004:702. 

Земельный участок к.н. 47:07:0957004:702 образован из земельного участка к.н. 47:07:0957004:258, и по сведениям ЕГРН принадлежит ответчику.

Анализируя сведения, содержащиеся в ЕГРН, суд приходит к выводу, что участок 47:07:0957004:702 сформирован в соответствии с условиями п. 1.2, 2.1.1 предварительного договора. Как следует из условия п.3.1. предварительного договора стоимость земельного участка включена в стоимость предварительного договора.

В силу п. 1 ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать права Истца на жилое помещение и земельный участок.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку сведений о наличии возражений Ответчика в материалах дела не имеется, Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства опровергающие доводы Истца, суд считает исковые требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно Строительная компания «Константа» о признании права на жилое помещение и земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилое помещение площадью 81.3 м.кв., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 499 м.кв., кадастровый №,расположенный по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Щегловское сельское поселение, 

<

адрес>, уч. 8.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева