УИД 32RS0003-01-2018-001115-95 

Дело № 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

с участием истца

ФИО3, 

представителя истца ФИО3

ФИО6, 

ответчика 

ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, а также земельный участок, площадью 774 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

Расположение 

<

адрес> и прилегающего земельного участка таково, что доступ к 

<

адрес> земельному участку возможен лишь через земельный участок, общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО7

До 2016 года истец имела возможность свободно подъезжать и проходить к своему земельному участку и квартире через земельный участок, общей площадью 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Однако в 2016 году ФИО7 установила забор по границам принадлежащего ей земельного участка в связи с чем истец была лишена возможности беспрепятственно подходить и подъезжать к своей квартире и земельному участку. 

В настоящий момент ответчик оставил небольшой проход менее 1 м между принадлежащим ему земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №. Данный проход не обеспечивает истцу возможности беспрепятственно подойти и подъехать к своему земельному участку. 

В связи с изложенным ФИО3 просит суд установить ей для обеспечения прохода и проезда право частного постоянного земельного сервитута на часть земельного участка, площадью 51 кв.м., в границах узловых точек 1-2-3-4, принадлежащего на праве собственности ФИО7 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах и конфигурации, в соответствии с картой планом границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 

В ходе рассмотрения дела, по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, сторона истца ФИО3 уточнила исковые требования и просила суд установить ФИО3 для обеспечения прохода и проезда право частного постоянного земельного сервитута на часть земельного участка, площадью 35 кв.м., в границах узловых точек 1-2-3-4-5-1, принадлежащего на праве собственности ФИО7 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах и конфигурации, в соответствии с заключением эксперта ООО «Юрэксп» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно приложению №. 

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против установления решением суда платы за сервитут согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме. 

Представители третьих лиц – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, Супоневской сельской администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, от представителя Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Управления. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 774 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Также ФИО3 принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, площадью 28,7 кв.м. 

Ответчику ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. 

Оба вышеназванные земельные участки поставлены на кадастровый учет; границы их установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Квартира № в 

<

адрес>, площадью 28,7 кв.м., не является объектом самовольного строительства. 

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (ст. 276 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ, п. 12 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п.7 Обзора); удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п.10 Обзора).

Согласно заключению эксперта ООО «ЮРЭКСП» №87/18 от 24 декабря 2018 года в результате проведенных исследований установлено, что у владельца 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, площадью 28,7 кв.м., и земельного участка, площадью 774 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № без использования части земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует техническая возможность прохода и проезда к своей квартире и своему земельному участку. 

Экспертом предложено организовать проход и проезд к 

<

адрес>, площадью 28,7 кв.м., и земельному участку, площадью 774 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, путем обременения сервитутом части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м., в интересах истца ФИО3 в границах, отраженных в Приложении №. Описание местоположения границы части земельного участка №, площадью 35 кв.м., обремененного сервитутом представлено в Приложении №, лист-2. 

Размер годовой платы за сервитут части земельного участка, площадью 35 кв.м., из общей площади 200 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2586 руб. 

Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения при рассмотрении дела и не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом ФИО5, имеющим соответствующее образование в области строительства, исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, состоящим в СМО судебных экспертов, имеющим сертификат соответствия судебного эксперта, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд принимает признание иска, в связи с чем, полагает возможным предоставить ФИО3 право ограниченного пользования земельным участком ответчика в границах согласно каталогу координат поворотных точек границы земельного участка, установленных в Приложении №9 к заключению эксперта ООО «ЮРЭКСП» №87/18 от 24 декабря 2018 года. 

Определяя размер платы за сервитут, суд принимает во внимание заключение эксперта и устанавливает его в размере 2586 руб. в год. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО7 об установлении сервитута – удовлетворить. 

Предоставить ФИО3 право бессрочного ежегодного ограниченного пользования (сервитута) частью соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, площадью 35 кв.м., в границах согласно каталогу координат поворотных точек границы земельного участка, установленных в Приложении №9 к заключению эксперта ООО «ЮРЭКСП» №87/18 от 24 декабря 2018 года, для организации прохода и проезда к 

<

адрес>, площадью 28,7 кв.м., и земельному участку, площадью 774 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с установлением ежегодной платы за сервитут в размере 2586 руб.

Приложение №9 к заключению эксперта ООО «ЮРЭКСП» № 87/18 от 24 декабря 2018 года считать неотъемлемой частью решения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу, 

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1 

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.