Судья Дмитриева Ю.Г. Дело № 22-1551/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2021 года 

<

адрес>

<

адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при помощнике судьи Г., 

с участием прокурора прокуратуры 

<

адрес> Дуденко О.Г., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Сабанцева С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, осужденному: ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, 

у с т а н о в и л :

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в Ленинский районный суд 

<

адрес> в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ о переводе его для дальнейшего отбывания оставшейся части наказания в колонию-поселение.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного, подлежащего отмене по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что он не является злостным нарушителем, на меры воспитательного характера реагирует, законные требования сотрудников администрации выполняет в полном объеме, в общении с сотрудниками администрации вежлив, трудоустроен на участке «Дворовая», к выполнению работ по благоустройству ИУ относится добросовестно, посещает публичные чтения, тематические лекции, принимает участие в кружковой работе, состоит в кружке «шашки», посещает культурно-массовые мероприятия.

По мнению осужденного, суд не в полной мере учел положительные характеристики и вынес несправедливое решение. Постановление суда не соответствует требованиям постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, так как не содержит конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление суда отменить, прокурор Дуденко О.Г. предложила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материал по ходатайству осужденного ФИО1, выслушав осужденного, прокурора, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, назначенного приговором.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Таким образом, основаниями для изменения вида исправительного учреждения является не только правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям, к труду, но и данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд данные требования закона учел в полной мере. 

Как видно из представленных материалов: ФИО1 отбыл более 1/3 срока назначенного ему наказания, после которой возможен перевод в колонию-поселение, отбывает наказание в обычных условиях, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, на меры воспитательного характера реагирует, законные требования сотрудников администрации выполняет в полном объеме, в общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, трудоустроен, к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно, но необходим контроль за качеством выполнения работ со стороны сотрудников администрации ИУ, не обучался, посещает публичные чтения, тематические лекции, просмотр и обсуждение видеолекций, документальных и художественных фильмов, принимает участие в кружковой работе, в жизни отряда, посещает спортивно-массовые мероприятия, за период отбывания наказания поощрений не имеет. 

Кроме того, суд принял во внимание, что в период содержания в СИЗО ФИО1 дважды подвергался взысканиям в виде водворения в карцер за порчу казенного имущества и нарушения ПВР, что характеризует его как лицо, способное к нарушению дисциплины.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного ФИО1 наказания не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в объективности представленного материала, характеризующего личность ФИО1 Не приведено убедительных доводов, опровергающих данные выводы и осужденным в жалобе. 

Рассматривая ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд объективно, всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, характеризующие осужденного.

Данные о личности осужденного, на которые ссылается автор жалобы, были известны суду и учтены при принятии решения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом в полной мере приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому правильность этих выводов не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. 

Сведения, представленные суду апелляционной инстанции, о получении осужденным поощрения после рассмотрения ходатайства судом первой инстанции основанием для отмены постановления не являются, поскольку не опровергают выводы, изложенные в судебном решении, о том, что ФИО1 не достиг степени исправления, позволяющей изменить вид исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда или его изменение, из представленных материалов не усматривается. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от 21 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10.-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина