Дело № 2-3207/2024

УИД: 59RS0005-01-2024-003794-06

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24.09.2024

Резолютивная часть решения принята 24.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.02.2021, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) с требованием о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. двумя равными частями, а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 13.05.2024. Однако срок возврата займа истек, а у ответчика имеется задолженность в размере 943 000 руб. 

12.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия осталась без ответа, задолженность не погашена. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 943 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13.05.2014 по 29.05.2024 в размере 1 457 063 руб. 48 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца - ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор, л.д. 7), согласно пункту 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвращать займодавцу указанные денежные средства в срок до 13.05.2024 равными ежемесячными платежами.

Договор займа является беспроцентным (пункт 1.2 договора). 

Из пункта 1.3 договора следует, что принимая во внимание то обстоятельство и исходя из предоставленной заемщиком информации о стабильности финансового положения ввиду наличия у него места работы в ООО «Алмаз» займодавцем было принято решение о предоставлении займа. Увольнение заемщика с этого места работы рассматривается сторонами настоящего договора как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в связи с чем, в случае увольнения заемщика с вышеуказанного места работы, условия настоящего договора займа и обязательства сторон по настоящему договору займа с 13.05.2014 считаются измененными следующим образом: пункт 1.2 настоящего договора займа действует в новой редакции: «заем предоставлен под 15% годовых, в связи с чем займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере 15% годовых».

ФИО2 свои обязательства выполнил, предоставив ФИО3 денежные средства в общем размере 1 000 000 руб., что подтверждается расписками в получении займа от 14.05.2014 на сумму 500 000 руб., от 28.05.2014 на сумму 500 000 руб. (л.д. 7 оборот).

Срок возврата займа истек, однако ответчик в нарушение условий договора и приведенных требований закона обязательство по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленным истцом в материалы дела приходным кассовым ордерам ФИО3 в погашение займа по договору № перечислены денежные средства в общем размере 57 000 руб. (л.д. 13-64).

Согласно статье 408 Гражданского кодека Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в материалах дела имеется договор займа, подтверждающий возникновение между сторонами заемных правоотношений, расписки, свидетельствующие о получении ответчиком заемных денежных средств, между тем ответчиком не представлено документов в подтверждение возврата денежных средств в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства, следовательно, в пользу репина А.А. с ФИО3 следует взыскать сумму займа в размере 943 000 руб. (1 000 000 руб. – 57 000 руб.). 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора денежного займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом. 

Согласно расчету сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 13.05.2014 по 29.05.2024 составляет 1 457 063 руб. 48 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку по делу установлен факт неисполнения обязательства ответчика по возврату заемных денежных средств, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1 457 063 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) задолженность по договору займа от 13.05.2014 в размере 943 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13.05.2014 по 29.05.2024 в размере 1 457 063 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.