РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом принято решение об удовлетворении ее исковых требований, в том числе в части взыскания с НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» в ее пользу заработной платы за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 460,60 руб. Ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком денежная сумма в размере 358 460,60 руб. была перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что работодателем должна быть выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 800 руб. В связи с длительным неисполнением решения суда она была лишена права на свободу действий и выбора, а также ей были причинены моральные и нравственные страдания. Из-за отказа работодателя выдать трудовую книжку она была лишена права устроиться на другое рабочее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получения дохода. Кроме этого, она не имела возможности помочь своей матери ФИО1, проживающей в 

<

адрес>, которая была смертельно больна. По стечению обстоятельств она не могла покинуть территорию пос. В. Синячиха без уведомления работодателя до ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие неправомерных действий ответчика в течение периода, превышающего один год, что повлекло значительное ухудшение ее здоровья. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 183 000 руб., а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивает, уточнила в судебном заседании сумму заработной платы за период отстранения от работы, просит взыскать ее в размере 68 906,22 руб. 

Представитель ответчика НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мог составить 68 906,22 руб., включая НДФЛ. Доводы истца о причинении ей морального вреда объективными доказательствами не подтверждены. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных или физических страданий, вины ответчика в причинении ей морального вреда, доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены, ФИО3 не представлено. Считает, что обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ, не имеется. Ответчик не игнорировал решение суда, а воспользовался правом апелляционного обжалования судебного акта. Решение об оспаривании заключения врачебной комиссии, приказа об отстранения от работы не входят в перечень дел, по которым решение суда подлежит немедленному исполнению. Также истец в рамках рассмотрения дела № 2-3/2018 не обращалась с просьбой к суду об обращении решения к немедленному исполнению. 

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела 2-3/2018 установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» 

<

данные изъяты>, а на основании приказа работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения врачебной комиссии 

<

данные изъяты> без выплаты заработной платы на период отстранения.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 26.01.2018 по гражданскому делу № 2-3/2018 постановлено:

-Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

-Признать незаконным заключение врачебной комиссии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

-Признать незаконным приказ директора филиала «Верхняя Синячиха» ООО «Свеза», управляющей организации НАО «Свеза Верхняя Синячиха» от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения врачебной комиссии 

<

данные изъяты>

-Взыскать с НАО «Свеза Верхняя Синячиха» в пользу ФИО3 заработную плату за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 460,60 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проезд к месту экспертизы и обратно в сумме 1 540,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

-Взыскать с НАО «Свеза Верхняя Синячиха» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 784,60 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» - без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Алапаевский городской суд.

Материалами дела подтверждается, что приказом директора филиала « Верхняя Синячиха» ООО « Свеза-Лес» НАО « Свеза Верхняя Синячиха» № от ДД.ММ.ГГГГ отмене ранее оспоренный ФИО3 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ее от работы на основании заключения врачебной комиссии №, постановлено выплатить ФИО3 заработную плату за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 460 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проезд к месту экспертизы и обратно в сумме 1 540,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. ( л.д. 29 оборот).

Сторонами не оспаривается, что данные суммы выплачены истице ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период отстранения ее от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 906,22 руб.

Ответчик в своем отзыве ссылается, что размер заработной платы за период отстранения ФИО3 от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 906,22 руб. 

Расчет, представленный ответчиком, судом проверен, по мнению суда, является правильным, в связи с чем суд принимает его за основу.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 906,22 руб. с удержанием при выплате НДФЛ.

Истец просит также взыскать с НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» компенсацию морального вреда в сумме 183 000 руб. в связи с нарушением ее трудовых прав: отказом работодателя исполнить незамедлительно решение суда, выплатить причитающиеся ей денежные средства и уволить с работы на основании поданного ею заявления.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд считает в удовлетворении данного требования отказать в связи с его необоснованностью.

Решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежало немедленному исполнению, работодателем использовано процессуальное право на апелляционное обжалование судебного акта, решение суда исполнено незамедлительно после возвращения гражданского дела из Свердловского областного суда.

Согласно материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы на основании ее заявления.

Доводы истицы в подтверждение требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконностью действий работодателя по отстранению ее от работы были предметом рассмотрения при разрешении гражданского дела № 2-3/2018, судом с учетом приведенных истицей доводов вынесено решение о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., которое ответчиком исполнено.

Таким образом, суд не усматривает неправомерных действий ответчика по неисполнению судебного акта в разумные сроки. Иные доводы, приведенные истицей в обоснование заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, не подтверждены надлежащими доказательствами. 

В связи с чем суд считает отказать ФИО3 в удовлетворении иска о взыскании с НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» компенсации морального вреда. 

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов представлена копия квитанции (л.д. 5), из которой следует, что от ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО2 получила 2 000 руб. за составление искового заявления. 

Суд с учетом объема оказанных юридических услуг, их качества и разумных пределов, отсутствия возражений ответчика считает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в заявленной сумме 2 000 руб.

При подаче иска истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает взыскать с НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 267,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» в пользу ФИО3 заработную плату за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 906,22 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 267,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2018