П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12.09.2017 г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Попова Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Сажнева И.А., 

подсудимого ФИО1 

его адвоката Пановой О.В., ордер №0012350 от 21.07.2017г. и удостоверение №1174, 

подсудимого ФИО2 

законного представителя ФИО3

его адвоката Журавлевой Н.Н., ордер №03453 от 10.07.2017г. и удостоверение №1184, 

подсудимого ФИО4 

его адвоката Катушкиной О.Ю., ордер №0022138 от 30.08.2017г. и удостоверение №488, 

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 ч.2 ст.167 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.03.2016г приговором Кировского районного суда г.Астрахани по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто 15.07.2016г., 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совместно с ФИО1, ФИО4 в период времени с 16 часов 26.04.2017 года до 02.15 27.04.2017 года, находясь в 

<

адрес> по месту жительства последнего, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в связи, с чем последний вступил в предварительный сговор с ФИО1 и ФИО4 С целью осуществления единого преступного умысла, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО4 27.04.2017 года примерно в 01.40 подошли к дому 

<

адрес>, к припаркованному автомобилю марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №1 где ФИО2, открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, а ФИО1 и ФИО4 через правую дверь сели на заднее пассажирское сидение. После чего, ФИО2, путем замыкания проводов зажигания попытался завести данный автомобиль, однако не смог это сделать. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО4 покатали вышеуказанный автомобиль на 

<

адрес>. Таким образом, завладев без цели хищения автомобилем ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак 

<

№>, стоимостью 26000 рублей. Не сумев завести вышеуказанный автомобиль, ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО4 решили оставить его у 

<

адрес>.

ФИО2 совместно с ФИО1 и ФИО4 в период времени с 16 часов 26.04.2017 года до 02.15 часов 27.04.2017 года находясь у 

<

адрес>, где у последних, из хулиганских побуждений, без какого-либо мотива, внезапно возник умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего Потерпевший №1, в связи с чем последние вступили в преступный сговор. С целью осуществления единого преступного умысла, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО4 27.04.2017 года примерно в 02 часа, запрыгнули на капот и крышу автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак 

<

№> регион и нанося удары по лобовому стеклу, боковым стеклам дверей и боковым зеркалам, повредили их, причинив тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 720,10 рублей. 

ФИО2 в период времени с 16 часов 26 04.2017 года до 02.15 часов 27.04.2017 года, находясь у припаркованного возле 

<

адрес> автомобиля ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак 

<

№> регион, в силу возникшего умысла направленного, на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, путем рывка, открыл капот автомобиля, откуда тайно похитил аккумулятор марки «Vaiper 60 АЧ» принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1900 рублей. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 через переднюю левую дверь проник в указанный автомобиль, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «ACV-2201 G», стоимостью 700 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признают полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, а так же осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитников, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО4 по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<

данные изъяты>

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, возмещение потерпевшему ущерба, положительные характеристики.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение потерпевшему ущерба, положительные характеристики.

Отягчающих подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание обстоятельств, судом не установлено.

Наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в силу ст. 18 УК РФ.

Вместе с тем, в качестве смягчающих ФИО4 наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, положительные характеристики, является опекуном двух малолетних детей.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 и ФИО1, для целей исправления подсудимых и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.43, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства ФИО4, вместе с тем, с учетом данных характеризующих личность ФИО4, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, 76.2 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

В силу ст. 81 УК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, подсудимым ФИО4, ФИО1 – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, фрагменты стекла – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в том числе в ходе предварительного следствия, соответствии с требованиями ст.316 п.10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167УК РФ и назначить наказание по: 

- п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев 

Признать ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года

Применить к ФИО2 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Признать ФИО4 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание по:

- п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяцев,

- ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 

Возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО4 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации. 

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - обставить без изменения на апелляционный период.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В силу ст. 81 УК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, подсудимым ФИО4, ФИО1 – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, фрагменты стекла –уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в том числе в ходе предварительного следствия, соответствии с требованиями ст.316 п.10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: Н.Г. Попова

Приговор вступил в законную силу 23.09.17г.