Дело № 2-282/2025

УИД 74RS0047-01-2025-000256-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансоовая компания «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование, что 03.03.2023 между ООО МФК «Пойдём!» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000,0 руб., сроком на 24 месяцев на следующих условиях: проценты по кредиту начисляются на остаток основного долга по ставке 67% годовых. Размер ежемесячного платежа определен и составляет 7 682,0 руб. Погашение задолженности осуществляется 3 числа каждого месяца. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, связанных с погашением задолженности ответчик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

По состоянию на 17.02.2025 задолженность по договору составляет 91 340,21 руб., в том числе: основной долг 77 890,35 руб., проценты по основному долгу 10 602,77 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 1 788,37 руб., пени по просроченному основному долгу 743,89 руб., пени по процентам 314,83 руб.. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от 03.03.2023 в размере 91 340,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. (л.д.3).

В судебное заседание истец ООО МФК «Пойдем» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д.51,52).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором микрозайма № от 03.03.2023 заключенным между ООО МФК «Пойдём!», истец предоставил ответчику займ в размере 100 000,0 руб., сроком на 24 месяцев на условиях уплаты процентов, проценты по кредиту начисляются на остаток основного долга по ставке 67% годовых. Размер ежемесячного платежа определен и составляет 7 682,0 руб.. Погашение задолженности осуществляется 3 числа каждого месяца (л.д.22-23).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за несвоевременное (ненадлежащее исполнение) условий Договора потребительского микрозайма, связанных с погашением микрозайма и уплатой процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.23). 

Договор подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи. 

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В данном случае требования Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» при заключении сторонами договора микрозайма были исполнены. Договор считается заключенным. 

Денежные средства зачислены на счет ФИО1, открытый в АО КБ «Пойдем!» 03.03.2023, о чем в материалах дела представлено платежное поручение (л.д. 28).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик сумму долга и проценты по договору не выплатил, в связи с чем образовался долг. Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17.02.2025 за период начисления с 04.03.2023 по 01.05.2024 задолженность по договору составляет 91 340,21 руб., в том числе: основной долг 77 890,35 руб., проценты по основному долгу 10 602,77 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 1 788,37 руб., пени по просроченному основному долгу 743,89 руб.. 

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено. 

13.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 03.03.2024 по состоянию 01.05.2024 в размере 91 340,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 470,1 руб. (л.д. 44).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Снежинска Челябинской области от 02.08.2024 судебный приказ от 13.06.2024 отменен (л.д. 46), что послужило основанием для обращения Банком в суд с настоящим иском. 

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,0 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Пойдём!» (ОГРН 

<

данные изъяты>):

- 91 340 (девяносто одну тысячу триста сорок) руб. 21 коп. - задолженность по договору микрозайма № от 03.03.2023;

- 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова

Решение в мотивированной форме изготовлено 02 апреля 2025 года.