№1-561/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «07» сентября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и дату, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, приобрел неустановленным способом у неустановленного лица для личного употребления, наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты> г, что является значительным размером, и которое, находящееся в 2-х свертках и 1- ом пакете из полимерного материала, он незаконно хранил при себе без цели сбыта до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, а пакет из полимерного материала, с находящимся в нем наркотическим средством 

<

данные изъяты>, в присутствии сотрудников полиции выбросил на землю. После чего сотрудником полиции в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 5-ти метрах в западном направлении от 

<

адрес>, был произведен его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого в ладони, сжатой в кулак, правой руки, были обнаружены и принудительно изъяты 2 свертка из полимерного материала, перемотанные отрезками липкой ленты из полимерного материала с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г и 

<

данные изъяты> г, а в ходе проведения осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности, был обнаружен и изъят ранее выброшенный ФИО2 пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, перемотанный отрезком прозрачной липкой ленты из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков кремового цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г,, а всего общей массой 

<

данные изъяты> г, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, показал, что наркотическое средство 

<

данные изъяты> он незаконно хранил для личного употребления до момента, когда вечером ДД.ММ.ГГГГ. оно было у него в присутствии двух понятых изъято сотрудниками полиции недалеко от 

<

адрес>, а также один сверток обнаружен, когла он его уронил. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: - легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО2 проводилось ОРМ "Наблюдение"; - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего из кулака правой руки, были обнаружены и принудительно изъяты 2 свертка из полимерного материала, перемотанные отрезками липкой ленты из полимерного материала с наркотическим средством, которые впоследствии был осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.

<

данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности расположенном в в 5-ти метрах в западном направлении от 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, объект 1- 

<

данные изъяты> г, объект 2- 

<

данные изъяты> г, объект 3- 

<

данные изъяты> г, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном на экспертизу вещества (объекты 1-3), массой: объект 1- 

<

данные изъяты> г, объект 2- 

<

данные изъяты> г, объект 3- 

<

данные изъяты> г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д.

<

данные изъяты>). 

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 

Так, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 – оперуполномоченных ОУР ОП 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что житель г. 

<

адрес> ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В целях дальнейшей проверки поступившей информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, которое было поручено им. Также по имеющейся информации было установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будет находиться на 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ими был замечен гражданин, похожий по описанию на ФИО2, который двигался в сторону 

<

адрес>, при этом ФИО2 вел себя странно, постоянно оглядывался по сторонам. Ими было принято об остановке ФИО2 и который был остановлен недалеко от 

<

адрес>. На этом мероприятие «Наблюдение» было окончено. Во время беседы с ними ФИО2 заметно нервничал, и подозрительно постоянно сжимал кулак правой руки. После чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, для проведения которого были приглашены 2 мужчин в качестве участвующих лиц. Затем в присутствии двух мужчин был задал вопрос ФИО2 о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов, добытых преступным, незаконным путем, или наркотических средств или веществ, и если таковые имеются, то предложил выдать их добровольно. На что ФИО2 сообщил, что при нем таковых предметов и веществ. В ходе проведения личного досмотра из ладони, сжатой в кулак, правой руки, были изъяты 2 свертка, в которых, со слов ФИО2 находилось наркотическое средство героин. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями 2 участвующих лиц. После проведения личного досмотра был проведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого на участке местности, непосредственно рядом с ФИО2 был обнаружен сверток из полимерного материала, который, как пояснил ФИО2, принадлежит ему и в данном свертке, который он уронил, находится также наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Данный сверток также был изъят и упакован в бумажный конверт, заверенный подписями всех участвовавших лиц (л.д.

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО15 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов к ним обратился сотрудник полиции и попросил их принять участие в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра мужчины, представившегося ФИО2 у 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра из правого кулака ФИО2 были изъяты 2 свертка из бумаги. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертках, ФИО2 ответил, что в свертках находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он приобрел для личного употребления. После чего они поставили подписи в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием. А данные свертки были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями. После этого одним из сотрудников полиции с их участием, а также с участием досматриваемого был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный досмотр ФИО2 и в ходе проведения осмотра на асфальте был обнаружен сверток из полимерного материала, и который со слов ФИО2 принадлежал ему, и который он уронил. Также ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство героин. Указанный сверток был изъят и также упакован в бумажный конверт, заверенный подписями (л.д.

<

данные изъяты>).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал временного психического расстройства. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (л.д.

<

данные изъяты>). 

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства - 

<

данные изъяты>, незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

Виновность ФИО2 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, которые ранее с ФИО2 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. В протоколе личного досмотра ФИО2 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, активно способствовал раскрытию преступлений. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание ФИО2

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений является основанием для определения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, а также характер и массу изъятого у него наркотического средства, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач