ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Тайшет 27 февраля 2019 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело № 5-24/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не военнообязанного, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в 

<

адрес>, д. Шелехово на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, не учел особенностей своего транспортного средства, при строгании на подъеме, допустил откат назад своего транспортного средства, не принял мер в его полной остановки, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоящего около фонарного столба. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей таза, травматического шока. Водитель ФИО1 с места происшествия скрылся. В последствие гр. ФИО2 доставили бригадой СМП в 

<

адрес>ную больницу с последующей госпитализацией. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что ФИО2 и еще один мужчина грузили картофель на его автомобиль, который стоял на подъеме. Он предупредил всех, чтобы отошли от машины и сел за руль автомобиля начал движение назад, при этом убедился, что рядом с машиной никого нет, после этого услышал крик. Остановил машину, вышел из автомобиля и увидел на земле ФИО2, который упал от боли на землю, он погрузил потерпевшего в свою машину и привез в больницу, где потерпевшего оставили, стали оказывать медицинскую помощь, а он уехал, не дождался сотрудников Госавтоинспекции. Он не знал, что сотрудников полиции нужно обязательно дождаться, в связи с чем, он категорически не согласен с тем, что покинул место дорожно-транспортного происшествия, он предпринимал незамедлительные меры к тому, что оказать помощь потерпевшему, доставил его сразу в больницу. Происшествие считает несчастным случаем, потерпевший находился в слепой зоне и он не мог его видеть в тот момент когда начал движение на своем транспортном средстве.

Потерпевший ФИО2 считал возможным признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, действительно в больницу его доставил ФИО1

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в 

<

адрес>, д. Шелехово на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, не учел особенностей своего транспортного средства, при трогании на подъеме, допустил откат назад своего транспортного средства, не принял мер в его полной остановки, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоящего около фонарного столба. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения в виде: закрытый перелом костей таза, травматический шок. Водитель ФИО1 с места происшествия скрылся. В последствие гр. ФИО2 доставили бригадой СМП в 

<

адрес>ную больницу с последующей госпитализацией. 

Согласно положениям пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 12.8 Правил дорожного движения регламентировано, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

ФИО1 допустил нарушение указанных пунктов правил дорожного движения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при изучении медицинских документов на имя ФИО2 установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины области правого тазобедренного сустава, по ренген описанию № костей таза – перелом крыла правой тазовой кости, латерального отростка лонной кости и средней трети седалищной кости справа без смещения с подтверждением по КТ костей таза № – перелом крестца таза позвонка S-1 с переходом на заднюю дужку S-1 и S-2 без смещения, перелом правой седалищной и лонной костей. По степени тяжести данного травмокомплекса телесные повреждения причиненные гражданину ФИО2, оцениваются как причинившие средний вред здоровью по признаку заживления более трех недель. Данная травма по фазе сдавления тазовой области могла быть получена при изложенных обстоятельствах и в срок, указанные в определении о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Полученные в дорожно-транспортном происшествии потерпевшим ФИО2 телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, состоят в прямой причиной связи с нарушением водителем ФИО4 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации. По данному факту должностным лицом в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ объективной стороной административного правонарушения является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд принимает указанный протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: информацией о ДТП (приложение, согласно приказу №), справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут он подъехал на автомобиле марки №, государственный регистрационный знак № к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, задним бортом к калитке дома, не доехав 50 см. для того, чтобы загрузить картошку, поставил автомобиль на ручник. Картошку грузили два парня, не знакомых ФИО1. ФИО1 находился в кузове автомобиля, расставлял мешки с картошкой. Когда мешки загрузили, ФИО1 сел в автомобиль, для того, чтобы отъехать и закрыть задний борт. Когда начал движение, снял автомобиль с ручника и в этот момент автомобиль скатился в зад, по зеркалам заднего вида ФИО1 ни кого не видел, после чего выехал на дорогу и вышел чтобы закрыть борт, и увидел, что один парень вставал, держать за бок. Парень пояснил, что его придавило автомобилем. ФИО1 довез парня до больницы в 

<

адрес>, где ему пояснили, что он больше не нуждается и может ехать. 

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО2 в объяснениях пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. его соседка, проживающая в 

<

адрес> в 

<

адрес> попросила загрузить картошку в автомобиль за рулем которого сидел пожилой человек. После загрузки картофеля автомобилю необходимо было отъехать вперед. В этот момент ФИО2 находился около столба ворот ограды. В этот момент автомобиль поехал назад и прижал потерпевшего к столбу. После чего водитель автомобилю доставил его в больницу 

<

адрес>.

Справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия, объективно согласуются с объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО2

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, им допущено нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает частичное признание вины, преклонный возраст ФИО1, обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания за совершение данных административных правонарушений, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, тяжесть, причиненного потерпевшей вреда здоровью, личность виновного, признание им своей вины, и считает правильным назначить ФИО1 административное наказание, в переделах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не военнообязанного, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевших, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***> УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, л/с 

<

***> в отделение Иркутск г. Иркутск БИК 042520001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25636101, УИН 18810438192080000395.

В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Клинова