УИД № 23RS0041-01-2020-002100-39

К делу №2-3952/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд к ФИО2, о взыскании задолженности и процентов по договору.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому истец принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании «Ресо-Гарантия» в размере материального ущерба, причиненного ответчику в результате ДТП.

По договору в счет уступленного права требования, ФИО2 получил от ФИО1, денежные средства в размере 53 150 рублей.

Мировым судьей Судебного участка №30 Западного округа г. Краснодара от 15.05.2018г. вынесено решение о взыскании с СК «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 80 627,18. По исполнительному листу указанные денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены на счет ФИО2 в ПАО «УралСиб» банк с учетом комиссии в размере 79 387,58 рублей. Однако данные средства не были переданы ответчиком истцу. В связи с чем, в адрес ответчика 20.12.2019г. была направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования, но задолженность так и не была погашена. На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель истца, ФИО3,, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Из отчета об отслеживании установлено, что 13.08.2020г отправление было выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4 статьи 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому истец принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании «Ресо-Гарантия» в размере материального ущерба, причиненного ответчику в результате ДТП. 

По договору в счет уступленного права требования, ФИО2 получил от ФИО1, денежные средства в размере 53 150 рублей.

Доводы стороны истца строятся на основании п. 2.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае, если страховая компания выполнит свои обязательства перед Цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислит денежные средства на счет Цедента, то Цедент обязан все, полученные по данному страховому случаю денежные средства, передать Цессионарию в течение 3-х дней после поступления денежных средств на его расчетный счет.

Однако судом данный довод считается неосновательным, так как указанный пункт не соответствует действующим нормам законодательства и противоречит пункту 1.5 этого же договора, согласно которому Стороны пришли к соглашению, что после уплаты Цессионарием указанной в п.1.4 договора суммы все расчеты между Сторонами по Договору признаются оконченными. Цедент не имеет к Цессионарию финансовых и иных претензий.

Из данного пункта следует, что расчеты между сторонами произведены после получения цедентом денежных средств в размере 53 150 рублей. Факт окончания расчетов между сторонами не оспаривается, ответчиком не представлено доказательств суду, согласно которым между сторонами не окончены расчеты согласно заключенному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии нарушения ФИО2 своих обязательств по передаче истцу денежных средств по договору цессии в установленный сторонами срок, в связи с чем, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 382, 384, 386, 389, 395, 401, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору цессии в размере 79 387,58 рублей и неустойки в размере 16 653 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий –