Дело № 2-1080/2019

УИД 66RS0007-01-2019-000122-88

Мотивированное 

решение

 составлено 10 июня 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 03 июня 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, предъявила к Администрации города Екатеринбурга иск о признании права собственности на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В заявлении указано, что ее (истицы) деду ФИО2 предоставлен ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается договором № о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался. В доме проживала ее (истицы) семья – родители и брат с сестрой. После пожара ее отец ФИО3 восстановил в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом со следующими характеристиками: количество этажей 

<

данные изъяты> общая площадь 

<

данные изъяты> жилая площадь 

<

данные изъяты> По известным ей сведениям отец предпринимал меры к регистрации дома надлежащим образом, однако документы на жилое помещение не сохранились. В ДД.ММ.ГГГГ отец снялся с регистрационного учета в данном жилом помещении и уехал на постоянное место жительства к сыну в Казахстан, где вскорости скончался.

Она (истица), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, всю жизнь проживает в данном доме, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в этом жилом помещении, несет бремя содержания имущества Иных лиц, претендующих на жилой дом, не имеется. 

Истица ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 иск поддержала.

Ответчик Администрация города Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от этого ответчика в суд не поступило.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, заинвентаризирован одноэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Право собственности на этот объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

По сведениям Бюро технической инвентаризации города Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрирован жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> Этот жилой объект был зарегистрирован за ФИО2 на основании договора о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № ГНК 

<

адрес> (регистрация ДД.ММ.ГГГГ). По данным технического учета на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> снесен, на участке возведен новый жилой дом литер ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> В материалах инвентарного дела имеется Акт приемки жилого дома комиссией Горисполкома в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Других регистраций объекта по вышеуказанному адресу Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга не производилось.

По сведениям Центра муниципальных услуг, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: с ДД.ММ.ГГГГ (ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 (до брака ФИО4), ее дети - ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и дочь ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Суд находит, что имеются предусмотренные ст. 234 Гражданского Кодекса РФ основания для удовлетворения иска ФИО1 Владение спорным имуществом было непрерывным с 1939 года, из владения истицы и членов ее семьи имущество не выбывало, они владели и владеют данным имуществом как своим собственным, сведений о наличии иных лиц, имеющих право на пользование имуществом, суд не располагает. Вместе с тем, на момент обращения истицы с таким требованием 15-летний срок приобретательной давности, установленный ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, и трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, истек.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности удовлетворить:

признать право собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья