Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску 

<

адрес> региональной общественной организации по защите прав потребителей «

<

данные изъяты> в интересах ФИО1 к 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль марки, модели: 

<

данные изъяты> модификация автомобиля - 

<

данные изъяты> цвет «белый». Стоимость автомобиля по договору купли- продажи составляет 

<

данные изъяты> руб. Срок гарантии составляет 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> км пробега. Автомобиль по сроку и пробегу находится на гарантии. Правила эксплуатации автомобиля истцом не нарушались. На автомобиле в период эксплуатации проявились производственные дефекты, которые устранялись по гарантии на СТО, часть недостатков проявились вновь после их устранения: дефект датчика скорости, шум, дребезг привода управления, негерметичность расширительного бачка, падение уровня охлаждающей жидкости, стук в рулевом механизме, стук опоры верхней стойки передней подвески правой, стук опоры верхней стойки передней подвески левой, дефект электроусилителя р/управления, разрушение муфты выключения сцепления, резонансный шум трансмиссии, дефект демпфера ведомого диска, разрыв чехла внутреннего шарнира правого привода по месту установки малого хомута, прерывистый режим работы стеклоочистителя, дефект ведомого диска сцепления на шлицах, хруст при включении 2-ой передачи, шум подшипника первичного вала КПП, шум подшипника ведомого вала КПП, течь масла, коррозия кузова, отслоение ЛКП порогов боковины, отслоение ЛКП до металла на правой задней двери, отслоение ЛКП до металла на правой левой двери, вспучивание ЛКП на панели крыши, стук при трогании на вывернутых колесах, течь радиатора отопителя, шум, свист автоматического натяжителя ремня, шум натяжного ролика, дефект двигателя, не запускается двигатель. Кроме этого, на автомобиле имеются и другие производственные недостатки: недостатки, связанные с неустойчивой работой двигателя; стук двигателя, течь масла из двигателя и в свечные колодцы, не работают в нормальном режиме световые приборы и стеклоомыватели, неэффективное торможение; течь тормозной жидкости, неисправность стояночного тормоза, затрудненное переключение коробки передач, шум, течь масла из КПП, множество дефектов по ходовой, истирание ЛКП кузова автомобиля от прилегающих деталей, коррозия по всему кузову, в том числе между деталями и элементами кузова, в сварных соединениях, багажном отделении и в подкапотном пространстве. 

Приобретенный истцом автомобиль находится в технически неисправном состоянии, что исключает возможность его нормальной эксплуатации, но эксплуатировался строго в соответствии с правилами, изложенными в "Руководстве по эксплуатации автомобиля". Истцом проведены все необходимые технические обслуживания у дилера, о чем сделаны соответствующие отметки сервисной книжке. В период гарантийного срока, в автомобиле стали выявляться различные производственные недостатки качества, о которых потребитель не был предупрежден, и за устранением которых приходилось неоднократно обращаться на СТО. 

ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств за некачественный автомобиль. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка качества. Требование истца осталось без удовлетворения.

Истец обратился к независимому эксперту, по результатам осмотра независимого эксперта установлены следующие производственные недостатки: неисправность стеклоочистителя, выраженная не корректной работой (происходит периодическая остановка поводков щеток в момент движения); неисправность КПП, выраженная затрудненным, сопровождаемым хрустом включением 2-й передачи, течью технической жидкости, неисправность сцепления, выраженная появлением металлического шума при нажатии на педаль сцепления; неисправность дифференциала, выраженная наличием постороннего шума, сильными стуками и ударами передачи; неисправность рулевого механизма, выраженная стуками при вращении рулевого колеса и в движении по неровностям, излишней подвижности шарниров рулевых тяг; на элементах передней и задней подвески имеются разрушения следующих элементов в виде растрескивания резины: втулок стоек переднего стабилизатора левого и правого; втулок передних и задних рычагов подвески; излишней подвижности шаровых опор, неисправность ДВС, выраженная наличие масла в колодцах блока цилиндра (в 1м и 3-м цилиндрах), неисправность охлаждающей системы, выраженная потерей технической жидкости; нарушения ЛК: коррозийное образование на капоте в передней части выраженное множественными очаговыми участками вспучивания ЛКП, коррозия по внутренней части панели капота (в тех отверстиях), а так же в районе крепления петель; потертость ЛК (до металла) на внутренней верхней части рамки передней левой, правой, задней левой, задней правой двери от контакта уплотнителем; коррозийное образование на заднем левом крыле, выраженное очаговым участком вспучивания ЛКП в задней части в местах контакта с задним бампером; коррозийное образование на крышке багажника в местах крепление петель; коррозийное образование на переднем правом крыле выраженное очаговым участком вспучивания ЛКП; коррозийное образование под уплотнителем задней правой двери - в местах соединения с панелью крыши по сточному желобу, выраженное очаговым участком вспучивания ЛКП.

Истец обратился в 

<

адрес> региональную общественную организацию по защите прав потребителей «

<

данные изъяты>» за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке в установленный законом срок, с изготовителя подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> от цены товара за каждый день просрочки, согласно ст.23 Закона. 

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с требованием п.6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что является обязательным, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 

<

данные изъяты> суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. 

На основании изложенного просит суд обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль 

<

данные изъяты> модификация автомобиля - 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки, в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой, соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом, неустойку в размере 1% стоимости автомобиля на день вынесения решения судом, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ.(ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, штраф в размере 

<

данные изъяты> взысканного штрафа в пользу 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила следующим образом. Просила суд обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль 

<

данные изъяты>, модификация автомобиля - 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки, в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой, соответствующего автомобиля на день вынесения решения судом - 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в виде расходов за услуги СТО при проведении судебной экспертизы – 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., понесенные при проведении досудебной экспертизы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, штраф в размере 

<

данные изъяты> суммы взысканного штрафа в пользу 

<

данные изъяты> Дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, просила иск с учетом уточнений удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорный автомобиль истцом эксплуатируется, но не активно, при этом он самостоятельно несет риск возникновения последствий управления транспортного средства с производственными недостатками.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признал, по тем основаниям, что заявленные требования подлежат предъявлению к продавцу, выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми, транспортное средство истцом эксплуатируется, кроме того, автомобиль был частично самостоятельно окрашен истцом, в связи с чем он не подлежит гарантии, заключение эксперта в части исследования 

<

данные изъяты> лако-красочного подверг сомнению по тем основаниям, что эксперт не обладает соответствующей специализацией, вместе с тем заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда счел не подлежащими удовлетворению, поскольку истцу моральный вред не причинен. Убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитными ресурсами удовлетворению не подлежат, поскольку данные правоотношения возникли до введения в действие закона, позволяющего их взыскать.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, подверг сомнению заключение 

<

данные изъяты> по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заключение, а именно, дефекты 1-4, 8-9 не подпадают под юридическое понимание понятия «недостаток», следствием неполного соблюдения условий эксплуатации явилось образование коррозий, указанных в выводах ( 5-7, 12-15 стр.63 заключения), так как указанные места должны подвергаться антикоррозийной обработке. В исследовании эксперта недостаточно данных по коррозии в нише размещения топливной горловины, вследствие чего возникла коррозия, в результате нарушения условий эксплуатации а/м или производственного недостатка, т.к. попадание бензина на ЛКП при заправке автомобиля не допустимо, о чем сказано в руководстве по эксплуатации автомобиля, в виду чего нельзя сделать однозначных решений по данному вопросу. Дефекты выводов эксперта 18-21 не гарантийные. В списке используемой литературы указан ГОСТ 9.032-72, который не применяется к автомобилям, находящимся в эксплуатации. Эксперт ошибочно относит дефекты 27,28,29 к производственным, так как износ синхронизирующих зубьев скользящей муфты и шестерни 22-й передачи и как следствие затрудненное включение передач КПП является эксплуатационным износом из-за неполного выжима сцепления. Проведенные ресурсные испытания автомобилей позволяют сделать вывод о том, что наличие следов проворачивания подшипников в картере коробки передач или в картере сцепления не влияют на работоспособность коробки передач, ее ресурс и надежность. Проворачивание подшипника обусловлено конструкцией автомобиля и не является производственным дефектом, подлежащим устранению по гарантии. Экспертом не сделан однозначный вывод о причине происхождения дефектов 10, 11.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании эксперт 

<

данные изъяты> ФИО6 исследования и выводы экспертного заключения, выполненного 

<

данные изъяты> поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные выводам заключения, подтвердив однозначность проведенного исследования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль является технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. 

В соответствии с п. 1-3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем существенного недостатка, нарушения законных сроков устранения недостатков, вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», прямо предусмотрено право потребителя на предъявление требования к изготовителю о возврате стоимости некачественного технически сложного товара, в том числе, если в товаре обнаружен существенный недостаток. 

К существенным недостаткам товара Закон РФ «О защите прав потребителей» относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

П. 13 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает более широкое толкование данного понятия, под которым, в частности, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 13, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в 

<

данные изъяты> автомобиль марки, модели: 

<

данные изъяты> модификация автомобиля - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> цвет «белый» стоимостью 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором купли-продажи №-К от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с выданным гарантийным талоном, срок гарантии составляет 

<

данные изъяты> месяцев, либо 

<

данные изъяты> км пробега. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была произведена антикоррозийная обработка кузова спорного транспортного средства, что подтверждается талоном № контрольно-осмотровых работ по выявлению дефектов ЛКП и антикоррозийного покрытия кузова.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока истцом были выявлены различные дефекты: дефект датчика скорости, шум, дребезг привода управления, негерметичность расширительного бачка, падение уровня охлаждающей жидкости, стук в рулевом механизме, стук опоры верхней стойки передней подвески правой, стук опоры верхней стойки передней подвески левой, дефект электроусилителя р/управления, разрушение муфты выключения сцепления, резонансный шум трансмиссии, дефект демпфера ведомого диска, разрыв чехла внутреннего шарнира правого привода по месту установки малого хомута, прерывистый режим работы стеклоочистителя, дефект ведомого диска сцепления на шлицах, хруст при включении 2-ой передачи, шум подшипника первичного вала КПП, шум подшипника ведомого вала КПП, течь масла, коррозия кузова, отслоение ЛКП порогов боковины, отслоение ЛКП до металла на правой задней двери, отслоение ЛКП до металла на правой левой двери, вспучивание ЛКП на панели крыши, стук при трогании на вывернутых колесах, течь радиатора отопителя, шум, свист автоматического натяжителя ремня, шум натяжного ролика, дефект двигателя, не запускается двигатель, и другие производственные недостатки: недостатки, связанные с неустойчивой работой двигателя; стук двигателя, течь масла из двигателя и в свечные колодцы, не работают в нормальном режиме световые приборы и стеклоомыватели, неэффективное торможение; течь тормозной жидкости, неисправность стояночного тормоза, затрудненное переключение коробки передач, шум, течь масла из КПП, множество дефектов по ходовой, истирание ЛКП кузова автомобиля от прилегающих деталей, коррозия по всему кузову, в том числе между деталями и элементами кузова, в сварных соединениях, багажном отделении и в подкапотном пространстве. 

Истец неоднократно обращался на СТО за устранением производственных дефектов, что подтверждается заказ-нарядами, предоставленными 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств за некачественный автомобиль, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом была назначена судебная авто - техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на спорном автомобиле имеются дефекты, указанные в претензии, исковом заявлении и обнаруженные при экспертном осмотре: Автомобиль 

<

данные изъяты> № имеет следующие дефекты, указанные в исковом заявлении, претензии и обнаруженные при осмотре: 

1.Протир ЛКП рамки ППД до грунта от контакта с верхним уплотнителем проема дверей.

2.Протир ЛКП рамки ЛПД до грунта от контакта с верхним уплотнителем проема дверей.

3.Отслоение ЛКП, протир ЛКП до металла с коррозией рамки ПЗД от контакта с верхним уплотнителем проема дверей.

4.Отслоение ЛКП, протир ЛКП до металла с коррозией рамки ЛЗД от контакта с верхним уплотнителем проема дверей.

5.Коррозия внутренней панели капота по технологическим отверстиям.

6.Коррозия внутренней панели капота в районе петли капота.

7.Точечная коррозия внутренней панели капота в передней части.

8.Коррозия по кромке панели крыши (водосток) под верхним левым уплотнителем проема дверей.

9.Коррозия по кромке панели крыши (водосток) под верхним правым уплотнителем проема дверей.

Протир ЛКП заднего бампера крышкой багажника слева и справа.

Протир ЛКП до металла, коррозия крышки багажника слева и справа.

Коррозия по кромке крышки лючка бензобака.

Многочисленные очаги коррозии в проёме лючка бензобака.

Коррозия по периметру примыкания петли крышки багажника левой к внутренней панели крышки багажника.

Коррозия по периметру примыкания петли крышки багажника правой к внутренней панели крышки багажника.

Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение левой опоры стойки в виде отслоения резинового элемента от металлической втулки.

Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение правой опоры стойки в виде отслоения резинового элемента от металлической втулки.

Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение резиновых элементов резинометаллических шарниров в виде растрескиваний левого рычага передней подвески.

Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение резиновых элементов резинометаллических шарниров в виде растрескиваний правого рычага передней подвески.

Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение стоек стабилизатора в виде растрескивания и выпучивания резиновых элементов резинометаллических шарниров втулок.

Разрушение шарниров рычагов задней подвески левого и правого в виде растрескиваний.

Нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Дефект рулевого механизма.

Разрыв и растрескивания резинового защитного чехла рулевого механизма по сгибам гофры.

Растрескивания резинового защитного чехла наружного привода переднего левого колеса.

Негерметичность системы вентиляции картера двигателя. Дефект обработки штуцера блока цилиндров.

Неисправность стеклоочистителя ветрового окна. Дефект привода стеклоочистителя.

Нефункциональный шум со стороны КПП при движении. Дефекты коробки передач.

Затрудненное включение (хруст при включении) второй передачи КПП.

Затрудненное переключение передач КПП. Неисправность системы сцепления.

Подтекание масла КПП через сальник левого привода переднего колеса.

Дефекты №№, 25-30 указаны в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Дефекты №№ и 12-30 имеют производственный характер возникновения. Дефекты №№ и 11 определить характер возникновения не представляется возможным.

2.

17.

23.

27.

№

Неисправность (дефект).

Требования.

1.

Протир ЛКП рамки ППД до грунта от контакта с верхним уплотнителем проема дверей

- ГОСТ 21624-81 Приложение 3 пп.5.1, пп.5.2; - ТУ №2013 пп.ДД.ММ.ГГГГ; -И 37.101.0017; - ГОСТ 9.032-74 пп.2.2.

Протир ЛКП рамки ЛПД до грунта от контакта с верхним уплотнителем проема дверей

3.

Отслоение ЛКП, протир ЛКП до металла с коррозией рамки ПЗД от контакта с верхним уплотнителем проема дверей

4.

Отслоение ЛКП, протир ЛКП до металла с коррозией рамки ЛЗД от контакта с верхним уплотнителем проема дверей

5.

Коррозия внутренней панели капота по технологическим отверстиям

6.

Коррозия внутренней панели капота в районе петли капота

7.

Точечная коррозия внутренней панели капота в передней части

8.

Коррозия по кромке панели крыши (водосток) под верхним левым уплотнителем проема дверей

9.

Коррозия по кромке панели крыши (водосток) под верхним правым уплотнителем проема дверей

12.

Коррозия по кромке крышки лючка бензобака

13.

Многочисленные очаги коррозии в проёме лючка бензобака

14.

Коррозия по периметру примыкания петли крышки багажника левой к внутренней панели крышки багажника

15.

Коррозия по периметру примыкания петли крышки багажника правой к внутренней панели крышки багажника

16.

Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение левой опоры стойки в виде отслоения резинового элемента от металлической втулки

- ТУ 0№-2006 пп.1.19.19.1; -ТИ 3100.25100.08031 пп.1.1.2; пп.1.1.4; пп.1.1.5;

Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение правой опоры стойки в виде отслоения резинового элемента от металлической втулки

-ГОСТ33671-2015 пп.3.4; - ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6.

18.

Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение резиновых элементов ре-зинометаллических шарниров в виде растрескиваний левого рычага передней подвески

19.

Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение резиновых элементов ре-зинометаллических шарниров в виде растрескиваний правого рычага передней подвески

20.

Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение стоек стабилизатора в виде растрескивания и выпучивания резиновых элементов резинометаллических шарниров втулок

21.

Разрушение шарниров рычагов задней подвески левого и правого в виде растрескиваний

22.

Нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Дефект рулевого механизма

- ТУ 0№-2006 пп.1.19.20.5; -ТИ 3100.25100.08031 пп.ДД.ММ.ГГГГ; - ТР № «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.2.5.

Разрыв и растрескивания резинового защитного чехла рулевого механизма по сгибам гофры

ТУ 0№-2006 пп.1.19.13; - ТИ 3100.25100.08031 пп. 1.1.2; - ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.2.5; Приложение 10 пп.100.

24.

Растрескивания резинового защитного чехла наружного привода переднего левого колеса

- ТУ 0№-2006 пп.1.19.13; -ТИ 3100.25100.08031 пп.1.1.2; - ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 10 пп.100

25.

Негерметичность системы вентиляции картера двигателя. Дефект обработки штуцера блока цилиндров

- ТУ 0№-2006 пп.1.19.10; - ТУ №2013 пп.1.2.3; -ТИ 3100.25100.08031 пп.1.1.6; - ФИО8 52033-2003 пп.4.4; п.5.1; - ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.9.6

26.

Неисправность стеклоочистителя ветрового окна. Дефект привода стеклоочистителя

- ТУ 0№-2006 пп.1.19.21.6; -ТИ 3100.25100.08031 пп.ДД.ММ.ГГГГ; - ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.4.8

Нефункциональный шум со стороны КПП при движении. Дефекты коробки передач

- ТУ 0№-2006 пп.1.19.15.1; пп.1.19.15.2; пп.1.19.16.2; -ТИ 3100.25100.08031 пп.ДД.ММ.ГГГГ - ТУ 0№-2006 пп.1.19.15.1; пп.1.19.15.2; пп.1.19.16.2; -ТИ 3100.25100.08031 пп.1.2.18

28.

Затрудненное включение (хруст при включении) второй передачи КПП

29.

Затрудненное переключение передач КПП. Неисправность системы сцепления

30.

Подтекание масла КПП через сальник левого привода

- ТУ 0№-2006

переднего колеса

пп.1.19.10;

- ТУ №2013 пп.1.2.3;

-ТИ 3100.25100.08031 пп.1.1.6;

- ФИО8 52033-2003 пп.4.4.

На автомобиле 

<

данные изъяты> № имеются следующие производственные дефекты, влияющие на безопасность эксплуатации и целевое назначение:

- дефект № «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение левой опоры стойки в виде отслоения резинового элемента от металлической втулки». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8пп.10.6.

дефект № «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение правой опоры стойки в виде отслоения резинового элемента от металлической втулки». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8пп.10.6. 

- дефект № «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение резиновых элементов резинометаллических шарниров в виде растрескиваний левого рычага передней подвески». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6.

дефект № «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение резиновых элементов резинометаллических шарниров в виде растрескиваний правого рычага передней подвески». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6.

дефект № «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение стоек стабилизатора в виде растрескивания и выпучивания резиновых элементов резинометаллических шарниров втулок». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6.

дефект № «Разрушение шарниров рычагов задней подвески левого и правого в виде растрескиваний». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6.дефект № «Нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Дефект рулевого механизма». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.2.5. При наличии дефекта эксплуатация автомобиля запрещается. Данная неисправность включена в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» пп.2.2.

дефект № «Разрыв и растрескивания резинового защитного чехла рулевого механизма по сгибам гофры». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.2.5, Приложение 10 пп.100.

дефект № «Растрескивания резинового защитного чехла наружного привода переднего левого колеса». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 10 пп.100.

дефект № «Негерметичность системы вентиляции картера двигателя. Дефект обработки штуцера блока цилиндров». Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.9.6. При наличии дефекта эксплуатация автомобиля запрещается, согласно «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» пп.6.4.

- дефект № «Неисправность стеклоочистителя ветрового окна. Дефект привода стеклоочистителя». Использование автомобиля недопустимо. Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.4.8. При наличии дефекта эксплуатация автомобиля запрещается. Данная неисправность включена в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» пп.4.1.

дефект № «Затрудненное переключение передач КПП. Неисправность системы сцепления». Наличие дефекта не влияет на безопасность эксплуатации автомобиля, но влияет на возможность использования его по целевому назначению - значительно снижено качество функционирования автомобиля, возможно полное разрушение деталей системы сцепления и остановка автомобиля вопреки ожиданиям водителя.

дефект № «Подтекание масла КПП через сальник левого привода переднего колеса». При наличии дефекта эксплуатация автомобиля запрещается, согласно «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» пп.7.13.

Производственные дефекты №, 12-15, имеющиеся на автомобиле 

<

данные изъяты> влияют на товарный вид.

В настоящее время не существует методик определения влияния дефектов автомобилей на срок службы для решения задач судебных автотехнических и товароведческих экспертиз. Срок службы для решения задач судебных автотехнических и товароведческих экспертиз принимается как постоянная величина, указанная изготовителем в эксплуатационной документации.

Все выявленные производственные дефекты влияют на потребительские свойства автомобиля.

Причинно-следственная связь между эксплуатационными и возникновением на автомобиле 

<

данные изъяты> № производственных дефектов отсутствует.

Все выявленные дефекты и неисправности, имеющиеся на автомобиле 

<

данные изъяты> возможно устранить в условиях фирменной сети ПАО 

<

данные изъяты> по существующим технологиям.

Дефекты №№ проявятся вновь после их устранения, т.к. при их устранении, согласно технических условий, технологических инструкций, предписаний изготовителя автомобиля 

<

данные изъяты> устраняются лишь видимые следы данных дефектов, не устраняя причины проявления.

Стоимость восстановительного ремонта (материальные затраты) для устранения дефектов производственного характера, имеющиеся на автомобиле 

<

данные изъяты> № может составить 

<

данные изъяты>

Суммарная трудоемкость устранения производственных дефектов составит 41,40 нормо-часов.

На автомобиле 

<

данные изъяты> № в период гарантийного срока имелись дефекты, приводящие к невозможности и (или) недопустимости использования (влиявшие на безопасность эксплуатации и целевое назначение) автомобиля:

дефект «Не работает ДС / Дефект датчика скорости, ошибка по ДСТ Р0500» (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ). Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.5 - «Демонтаж и неработоспособность средств измерения скорости (спидометры), а также технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха(если их установка предусмотрена настоящим техническим регламентом) не допускаются». Дефект является критическим - эксплуатация автомобиля запрещена в соответствии с требованиями «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» пп.7.4. - «Не работают предусмотренные конструкцией.. . спидометр».

дефект «Течь ОЖ / Негерметичность расширительного бачка в нижней части бачка, падение уровня охлаждающей жидкости» (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 10 пп.83 - «Теплообменники и термостаты - должны обеспечиваться: герметичность радиаторов систем охлаждения двигателя и отопления салона при воздействии внутреннего статического давления 0,15 МПа». Дефект является критическим - эксплуатация автомобиля запрещена в соответствии с требованиями «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» пп.7.13 -«Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач...системы охлаждения...».

дефект «Стук в подвеске / Стук опоры верхней стойки п/подвески правой, отслоение резины от втулки» (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6 - «Ослабление затяжки болтовых соединений и разрушения деталей подвески и карданной передачи не допускаются».

дефект «Стук в подвеске / Стук опоры верхней стойки п/подвески левой, отслоение резины от втулки» (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6 - «Ослабление затяжки болтовых соединений и разрушения деталей подвески и карданной передачи не допускаются».

дефект «Стук в РМ, завышено перемещение рейки относительно картера» (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.2.5 - «Применение в рулевом механизме и рулевом приводе деталей со следами остаточной деформации, с трещинами и другими дефектами не допускается». Дефект является критическим - эксплуатация автомобиля запрещена в соответствии с требованиями «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств пп.2.2 - «Имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов рулевого управления».

дефект «Не работает ЭМУР / Не работает электроусилитель рулевого управления, код ошибки С1633» (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.2.1 - «Изменение усилия при повороте рулевого колеса должно быть плавным во всем диапазоне угла его поворота. Неработоспособность усилителя рулевого управления транспортного средства (при его наличии на транспортном средстве) не допускается»; пп.2.2 - «Самопроизвольный поворот рулевого колеса с усилителем рулевого управления от нейтрального положения при работающем двигателе, вопреки желанию и ожиданиям водителя, не допускается». Дефект является критическим - эксплуатация автомобиля запрещена в соответствии с требованиями «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств пп.2.3 - «Неисправен или отсутствует предусмотренный конструкцией усилитель рулевого управления или рулевой демпфер (для мотоциклов)».

- дефект «Затруднён выжим сцепления / Разрушение муфты выключения сцепления, неравномерное прилегание к лепесткам повреждение нажимного диска» (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Наличие дефекта не влияет на безопасность эксплуатации автомобиля, но влияет на возможность использования его по целевому назначению - значительно снижено качество функционирования автомобиля, возможно полное разрушение деталей привода сцепления и остановка автомобиля вопреки ожиданиям водителя.

дефект «Стук в подвеске / Стук опоры верхней стойки п/подвески правой, отслоение резины от втулки» (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6 - «Ослабление затяжки болтовых соединений и разрушения деталей подвески и карданной передачи не допускаются».

дефект «Стук в подвеске / Стук опоры верхней стойки п/подвески левой, отслоение резины от втулки» (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6 - «Ослабление затяжки болтовых соединений и разрушения деталей подвески и карданной передачи не допускаются».

дефект «Трещины чехла шарнира правого привода / Разрыв чехла внутреннего шарнира правого привода передних колёс по месту установки малого хомута» (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ Влияет на безопасность согласно ТР ТС«О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 10 пп. 100 - «Детали защитные резиновые и резинометаллические. Должны обеспечиваться: герметичность внутренних полостей подвижных и неподвижных элементов; отсутствие отрицательного воздействия атмосферных и дорожных факторов на уплотняемые компоненты».

дефект «Затруднено включение передач/Заедает ведомый диск сцепления на шлицах - смазка» (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ Наличие дефекта не влияет на безопасность эксплуатации автомобиля, но влияет на возможность использования его по целевому назначению - значительноснижено качество функционирования автомобиля, возможно полное разрушение деталей привода сцепления и остановка автомобиля вопреки ожиданиям водителя.

- дефект «Не работает электродвигатель стеклоочистителя» (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.4.8 - «Стеклоочистители и стеклоомыватели должны быть работоспособны...». Дефект является критическим - эксплуатация автомобиля запрещена в соответствии с требованиями «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» пп.4.1 - «Не работают в установленном режиме стеклоочистители».

дефект «Течь масла / не работает датчик контрольной лампы давления масла, течь масла через датчик контрольной лампы давления масла» (заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.). При наличии данных дефектов эксплуатация автомобиля запрещается. Данные неисправности включены в«Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» пп.7.13 - «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач...».

дефект «Стук справа / Не выдержан размер правого поворотного кулака, стук при трогании при вывернутых колесах» (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 8 пп.10.6 - «Ослаблениезатяжки болтовых соединений и разрушения деталей подвески и карданной передачи не допускаются».

дефект «Течь ОЖ / Течь радиатора отопителя по завальцовкам» (заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ Влияет на безопасность согласно ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» Приложение 10 пп.83 - «Теплообменники и термостаты - должны обеспечиваться: герметичность радиаторов систем охлаждения двигателя и отопления салона при воздействии внутреннего статического давления 0,15 МПа». Дефект является критическим - эксплуатация автомобиля запрещена в соответствии с требованиями «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» пп.7.13 - «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя,коробки передач...системы охлаждения...».

дефект «Не запускается двигатель / Излом болта крепления шкива коленвала, не запускается двигатель» (заказ-наряд № 1683 от ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация автомобиля невозможна.

Автомобиль 

<

данные изъяты> имеет дефекты, устранявшиеся ранее и проявившиеся вновь после их устранения:

- дефект № «Отслоение ЛКП, протир ЛКП до металла с коррозией рамки ПЗД от контакта с верхним уплотнителем проема дверей» - согласно имеющихся в материалах дела заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82) дефект «Отслоение ЛКП до металла на правой задней двери, коррозия по верхней части рамки двери», а также заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90) дефект «Окраска двери / Отслоение эмали от грунта на правой задней двери, коррозия по верхней части рамки двери», устранялись по гарантии на 

<

данные изъяты> путём устранения коррозии и последующей ремонтной окраски правой задней двери. В месте обнаружения экспертом отслоения ЛКП и коррозии на верхней части рамки двери имеются следы ремонтной окраски в условиях СТО. Таким образом, дефект «Отслоение ЛКП, протир ЛКП до металла с коррозией рамки ПЗД от контакта с верхним уплотнителем проема дверей» является проявившимся вновь после двукратного устранения.

дефект № «Отслоение ЛКП, протир ЛКП до металла с коррозией рамки ЛЗД от контакта с верхним уплотнителем проема дверей» - согласно имеющегося в материалах дела заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82) дефект «Отслоение ЛКП до металла на левой задней двери,коррозия по верхней части рамки двери» устранялся по гарантии на ОАО «Самара-Лада» путём устранения коррозии и последующей ремонтной окраски левой задней двери. Вместе обнаружения экспертом отслоения ЛКП и коррозии на верхней части рамки двери имеются следы ремонтной окраски в условияхСТО. Таким образом, дефект «Отслоение ЛКП, протир ЛКП до металла с коррозией рамки ЛЗД от контакта с верхним уплотнителем проема дверей» является проявившимся вновь после устранения.

дефект № «Протир ЛКП до металла, коррозия крышки багажника слева и справа» - согласно имеющихся в материалах дела заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82) дефект «Коррозия кузова, натиры ЛКП крышкой багажника о задний бампер», а также заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90) дефект «Отслоение ЛКП до металла на крышке багажника, коррозия по торцукрышки», устранялись по гарантии на 

<

данные изъяты> путём устранения коррозии последующей ремонтной окраски крышки багажника. В месте обнаружения экспертом протиров ЛКП и коррозии по кромке крышки багажника слева имеются следы ремонтной окраски в условиях СТО. Таким образом, дефект «Протир ЛКП до металла, коррозия крышки багажника слева и справа» является проявившимся вновь после устранения.

дефект № «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение левой опоры стойки в виде отслоения резинового элемента от металлической втулки» - согласно имеющихся в материалах дела заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) дефект«Стук в подвеске / Стук опоры верхней стойки п/подвески левой, отслоение резины от втулки», а также заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71) дефект «Стук в подвеске / Стук опоры верхней стойки п/подвески левой, отслоение резины от втулки» устранялись по гарантии на 

<

данные изъяты>путём замены опоры верхней стойки передней подвески левой. Таким образом, дефект «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение левой опоры стойки в виде отслоения резинового элемента от металлической втулки» является проявившимся вновь после двукратно-го устранения.

дефект № «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение правой опоры стойки в виде отслоения резинового элемента от металлической втулки» - согласно имеющихся в материалах дела заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) дефект«Стук в подвеске / Стук опоры верхней стойки п/подвески правой, отслоение резины от втулки», а также заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71) дефект «Стук в подвеске / Стук опоры верхней стойки п/подвески правой, отслоение резины от втулки» устранялись по гарантии на 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> путём замены опоры верхней стойки передней подвески правой. Таким образом, дефект «Стук, скрип в передней части автомобиля при движении и раскачивании. Разрушение правой опоры стойки ввиде отслоения резинового элемента от металлической втулки» является проявившимся вновь после двукратного устранения.

дефект № «Нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Дефект рулевого механизма» - согласно имеющегося в материалах дела заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65) дефект «Стук в РМ, завышено перемещение рейки относительно картера»устранялся по гарантии на 

<

данные изъяты> путём замены рулевого механизма с тягами в сборе. Таким образом, дефект «Нефункциональный шум в виде стуков со стороны рулевого управления. Дефект рулевого механизма» является проявившимся вновь после устранения.

дефект № «Неисправность стеклоочистителя ветрового окна. Дефект привода стеклоочистителя» - согласно имеющегося в материалах дела заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75) дефект «Не работает электродвигатель стеклоочистителя» устранялся по гарантии на 

<

данные изъяты> путём замены привода стеклоочистителя ветрового окна. Таким образом, дефект «Не работает стеклоочиститель ветрового окна. Дефект привода стеклоочистителя» является проявившимся вновь после устранения.

дефект № «Нефункциональный шум со стороны КПП при движении. Дефекты коробки передач» - согласно имеющегося в материалах дела заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77) дефекты «Шум КПП / Шум подшипника первичного вала КПП, шум подшипника № «Шум КПП / Шум подшипника № и «Шум КПП / Шум подшипника ведомого вала КПП»устранялся по гарантии на 

<

данные изъяты> путём замены деталей: № Подшипник первичного вала задний, 2 шт., № Подшипник первичного вала передний. Таким образом, дефект «Нефункциональный шум со стороны КПП при движении. Дефекты коробки передач» является проявившимся вновь после устранения.

дефект № «Затрудненное включение (хруст при включении) второй передачи КПП» - согласно имеющегося в материалах дела заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77) дефект «Износ колец синхронизатора, хруст при включении 2-й передачи» устранялся по гарантии на ОАО

<

данные изъяты> путём замены детали: № Шестерня 1-2 передачи в сборе. Таким образом, дефект «Затрудненное включение (хруст при включении) второй передачи КПП» является проявившимся вновь после устранения.

дефект № «Затрудненное переключение передач КПП. Неисправность системы сцепления» - согласно имеющихся в материалах дела заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68-69) дефект «Затруднён выжим сцепления / Разрушение муфты выключения сцепления, неравномерное прилегание к лепесткам повреждение нажимного диска» и заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75) дефект «Затруднено включение передач / Заедает ведомый диск сцепления на шлицах - смазка» устранялся на 

<

данные изъяты> Таким образом, дефект «Затрудненное переключение передач КПП. Неисправность системы сцепления» является проявившимся вновь после устранения.

Аналогичным исследуемому автомобилю, имеющему модель-комплектацию № является автомобиль, выпускаемый в настоящее время в линейке семейства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, оснащенный аналогичным двигателем объёма 1,6 л. 16-кл. (87 л.с), МКПП, рядом аналогичных дополнительных опций и имеющий модель-комплектацию 

<

данные изъяты>. Стоимость автомобиля в данной комплектации составляет 

<

данные изъяты>

В преамбуле и ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» целевое назначение использования товара включает в себя безопасность его использования для жизни. здоровья, имущества потребителя.

Потребитель вправе рассчитывать на то, что этот товар при обычных условиях его использования не будет представлять опасность для его жизни, здоровья и имущества, а продавец обязан обеспечить безопасность использования товара. 

Суд принимает данное 

<

данные изъяты> заключение при разрешении спора и кладет его в основу решения суда, поскольку заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ, при том, что существенных противоречий с выводами эксперта 

<

данные изъяты> имеется. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доводы представителей ответчиков, выражающие сомнение относительно выводов экспертов 

<

данные изъяты> являются субъективной оценкой имеющихся недостатков в автомобиле, их происхождения и вариацией возможностей их устранения. Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что эксперт ФИО6 не обладает необходимой квалификацией для проведения исследования в отношении лако-красочного покрытия опровергаются представленными экспертом документов об образовании и сертификатами соответствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судам при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п.5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, доводы истца о наличии существенных производственных недостатков, подтверждены материалами дела. Автомобиль имеет недостатки, которые проявились более одного раза, каждый из которых в отдельности делает невозможным использование товара. Также имеются недостатки, которые проявились повторно после их устранения, которые в том числе, влияют на безопасность движения, а при ряде из них, указанных экспертом, эксплуатация транспортного средства запрещена.

Дефекты обнаружены и заявлены истцом в период гарантийного срока, что подтверждается заказ-нарядами и претензией. 

Доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ, обосновывающих доводы стороны ответчика, представителями ответчика не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований.

Оснований для освобождения изготовителя от ответственности не имеется, поскольку изготовитель не доказал, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, как требует того положения п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», автомобиль с гарантии не снимался. Обстоятельство эксплуатации истцом транспортного средства после выявления производственных недостатков не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан принять некачественный автомобиль и возвратить истцу уплаченные за товар денежную сумму.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы за указанный автомобиль в размере 

<

данные изъяты> руб., а также убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были в установленный законом срок, то, на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 

<

данные изъяты> цены товара за каждый день просрочки. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно представленному истцом расчету неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, ее размер составляет 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом. 

Между тем, суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем, считает правильным, с учетом заявления представителя ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Обоснованными и частично подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае вина изготовителя имеет место быть в силу того, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по изготовлению товара надлежащего качества, а затем по удовлетворению законных требований истца о возврате денежных средств за такой товар.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд присуждает возместить с другой стороны в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Положения п. 6 ст. 24 Закона "О защите прав потребителей" об отнесении процентов по потребительскому кредиту к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика, который продал истцу товар ненадлежащего качества вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, обратная сила норме закона законодателем не придана.

В силу вышеуказанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтвержденные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ справкой от ДД.ММ.ГГГГ графиком платежей, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ размер которых не оспорен стороной ответчика.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 

<

данные изъяты> суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. 

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, убытки в виде разницы между стоимостью товара на день приобретения автомобиля и на день удовлетворения требований, неустойки и компенсации морального вреда.

Суд считает заявленным истцом требования о взыскании штрафа с ответчика обоснованными, вместе с тем, суд считает в данном случае допустимо применение положений ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера штрафа до 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО1 и до 

<

данные изъяты> рублей в пользу и 

<

данные изъяты> 

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг СТО во время проведения судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы на сумму 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, указанные расходы в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

адрес> региональной общественной организации по защите прав потребителей «

<

данные изъяты> в интересах ФИО1 к ПАО 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 стоимость некачественного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в виде разницы стоимости автомобиля размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения убытков по оплате процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов за услуги СТО в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Обязать 

<

данные изъяты> принять у ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>», а ФИО1 обязать сдать данный автомобиль в течение 

<

данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Кривошеева Е.В. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: