Дело № 2-1812/2019 17 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

с участием прокурора Атаманенко Д.В.,

при секретаре Андреевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, гражданское дело по иску ФИО1 к АО “Дикси Юг” о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО “Дикси Юг” о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула в размере 581907,47 руб., компенсации морального вреда – 300000 руб., ссылаясь на то, что осуществляла трудовую деятельность в АО “Дикси Юг” с 24.01.2017г. по 30.11.2017г. в должности контроллера-кассира в отделе продаж по адресу: Ленинградская область, 

<

...>, с лета 2017г. находилась в отпуске по беременности и родам, из которого вышла 28.09.2017г. по просьбе работодателя в связи с отсутствием работников без заявления о выходе из отпуска, в связи с большой нагрузкой приняла решение о продолжении отпуска, 14.11.2017г. передала ключи от магазина, 29.11.2017г. вышла на работу для подачи заявления об отпуске по уходу за ребенком, узнала, что в магазине имеется недостача 30000 руб., в которой ее обвиняют, предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию, в случае отказа будет подано заявление в правоохранительные органы, в связи со стрессовой ситуацией, испугом, переживанием за себя и детей вынужденно подписала заявление об увольнении, забрала медицинскую книжку, трудовая книжка была направлена по почте, считает, что ее понудили к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, подлежит восстановлению на работе (л.д. 3-9).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом, представитель явился, требования поддержала, заявили о восстановлении срока обращения в суд (л.д. 87, 97-98).

Ответчик – представитель АО “Дикси Юг” в судебное заседание явился, требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 97-98).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, приходит к следующему:

Приказом № 24/85-Пр-78 от 24.01.2017г. ФИО1 принята на работу в АО “Дикси Юг” в должности контроллера-кассира с испытательным сроком на 3 месяца; 24.01.2017г. между сторонами подписан трудовой договор, местом работы определен отдел продаж АО “Дикси Юг” в Ленинградской области (п. 1.2), оплата труда согласована в размере 125,41 руб. за час работы (п. 4.2), договор заключен на неопределенный срок (п. 5.1) (л.д. 60-67).

11.07.2017г. ФИО1 подано заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с 11.07.2017г. по 27.11.2017г. (л.д. 95).

14.07.2017г. издан приказ № 195/668-0-78 о предоставлении ФИО1 отпуска по беременности и родам с 11.07.2017г. по 27.11.2017г. (л.д. 94).

29.11.2017г. ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 01.12.2017г. (л.д. 93).

01.12.2017г. издан приказ № 335/4790-У-999 о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 76).

В силу п. 3 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным ФЗ. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными ФЗ не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ ТК РФ", следует, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В данной ситуации истец ссылается на вынужденность увольнения по собственному желанию в связи с необоснованными обвинениями ее в недостаче. 

Вместе с тем, истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение своей позиции по делу, из представленных материалов усматривается, что в период с 11.07.2017г. по 27.11.2017г. истица находилась в отпуске, по окончании которого написала заявление об увольнении, доказательств того, что данное увольнение незаконно, не представлено.

ФИО1 с приказом об увольнении ознакомлена 01.12.2017г., что подтверждается ее подписью (л.д. 76), возражений не последовало, чем выразила свое согласие, ею представлено заявление с указанием даты увольнения без учета двухнедельного срока предупреждения, установленного ч. 1 ст. 80 ТК РФ.

Ст. 80 ТК РФ установлено, что в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора) работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом (разъяснения подп. «б» п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ ТК РФ"), в данной ситуации нарушения, указанные истицей, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения спора, с иными заявлениями о нарушении трудового законодательства в указанные органы не обращалась, доказательств нарушения трудового законодательства не представлено. 

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истица узнала об увольнении 01.12.2017г., последним днем обращения в суд являлось 09.01.2018г. (так как последний день срока 02.01.2018г., с 01.01.2018г. по 08.01.2018г. праздничные дни, согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

ФИО1 обратилась с настоящим иском 28.08.2019г. с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительной причины пропуска срока указано на периодическое нахождение с двумя несовершеннолетними детьми в больнице, помимо нахождения на стационарном лечении постоянно приезжала с детьми в детскую поликлинику для прохождения процедур, в связи с невозможностью оставить детей дома одних у истца не было возможности обратиться в суд ранее августа 2019г.

В материалы дела представлены свидетельства о рождении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей истицы (л.д. 13-14).

Истцом представлено значительное количество медицинских документов в виде копий медицинских карт, выписных эпикризов на детей, нахождении их на лечении как амбулаторно, так и стационарно. Указанные документы датированы: февраль-май, июль, август, октябрь-декабрь 2018г.; март-июнь 2019г., а также 06.12.2017г. и 19.12.2017г. 

Срок, пропущенный истцом, восстановлению не подлежит, с учетом его периода (более чем 1,5 года), наличием месяцев, не подтвержденных в качестве тех, в которые истица была лишена возможности представить исковое заявление ранее, в том числе почтовым отправлением. Истцу законом предоставлен месячный срок подачи иска о восстановлении на работе, при этом за январь 2018г. доказательств невозможности обращения с иском не представлено. Также следует отметить, что при рассмотрении настоящего спора ФИО1 лично не участвовала, интересы представляла ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности от 28.06.2019г. (л.д. 54), срок пропущен даже с момента выдачи доверенности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрена выплата работнику заработка за время вынужденного прогула. Вместе с тем данное требование является производным от требования о восстановлении на работе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В ходе рассмотрения дела неправомерных действий работодателя не было установлено, в связи с чем требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 77, 80, 236, 237, 392 ТК РФ, ст. 195-200 ГК РФ, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=110488596C0FB62ECEC902579FCC488F96C3432399D3024010D2FF13F73650453EBCE69298AB3997I8u8L" постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ ТК РФ", ст.ст. 98, 194-196 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО “Дикси Юг” о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019г.