УИД 50RS0004-01-2019-001186-74 2-980\19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 СЕНТЯБРЯ 2019 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на жилой дом, об аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права и о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просила прекратить право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № по 

<

адрес> отношении ФИО1 в 1\2 доле, в отношении ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1\2 доле. 

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>. 

Аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 \ до брака ФИО4 \ на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска ссылалась, что жилой дом по адресу 

<

адрес> до 1917 года постройки, ранее принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях каждой. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, половина дома, которая была выделена ФИО, сгорела полностью, не восстанавливалась. Собственник другой половины ФИО7 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила 1\2 долю указанного жилого дома истице. Государственная регистрация перехода права собственности по указанной сделке на имя истицы произведена ДД.ММ.ГГГГ запись №. Указанный жилой дом был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект, ему присвоен кадастровый номер №, в графе « назначение « указано « нежилое здание «. В связи с тем, что второй участник долевой собственности ФИО не восстанавливала свою половину дома, постановлением главы администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право постоянного бессрочного пользования земельным участком ФИО под спорным домом, земельный участок у ФИО был изъят. Постановлением главы администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ весь земельный участок под спорным жилым домом по адресу 

<

адрес> был предоставлен в собственность истице ФИО1 \ до брака ФИО4 \, также истице была разрешена реконструкция сгоревшего жилого дома. В виду того, что противопожарной службой 

<

адрес> была выявлена угроза повторного возникновения пожара в доме по причине разрушения несущих конструкций основания отопительной печи, указанный жилой дом был снесен. В настоящее время на земельном участке строения отсутствуют. Истица намерена реализовать свое право возведения жилого дома, что не представляется возможным в виду того, что по данным ЕГРН на указанном земельном участке числится объект недвижимости с кадастровым номером №, в графе « назначение « указано « нежилое здание «, находящееся в общей долевой собственности. За истицей числится 1\2 доля указанного строения, за ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1\2 доля по данным БТИ. В виду смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истица лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о прекращении права собственности на сгоревший дом. При жизни ФИО не принимала никаких мер к восстановлению сгоревшей половины жилого дома, после её смерти с 2006 года наследниками также не было предпринято никаких действий, свидетельствующих о намерении восстановить права на уничтоженную пожаром половину спорного жилого дома. В силу ст.ст. 235, 304 ГК РФ истица обратилась в суд с настоящим иском для восстановления своих прав на земельный участок. 

Истица ФИО1, её представитель Гамалей И.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, возражений суду не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истицы, её представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правил ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> произошел пожар, половина дома, которая была выделена в пользование ФИО, сгорела полностью, не восстанавливалась. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОПО ПАСС ГУВД АМО от ДД.ММ.ГГГГ, справкой государственного отряда государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому прекращено право постоянного бессрочного пользования земельным участком ФИО под спорным домом, земельный участок у ФИО был изъят. Также подтверждается постановлением главы администрации Волоколамского района Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под спорным жилым домом по адресу 

<

адрес> собственность ФИО1 Из представленных суду ответов на запросы нотариусов Волоколамского нотариального округа 

<

адрес> следует, что наследственное дело к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. По данному делу установлено, что при жизни ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также её наследниками за период с 1993 года по настоящее время, каких-либо действий в отношении оставшейся после пожара половины жилого дома не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ни самой ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при её жизни, ни её наследниками предпринимались меры по содержанию спорной половины жилого дома пропорционально доле в праве собственности на нее. В виду того, что в настоящее время объект недвижимости утрачен полностью, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № по 

<

адрес> отношении ФИО1 в 1\2 доле, в отношении ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1\2 доле. 

Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № по 

<

адрес>. 

Аннулировать сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 \ до брака ФИО4 \ на 1\2 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.