Дело №12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 года г. Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Пикула Э.А., при секретаре Шмидт С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (296100, РК, 

<

...>) жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 27.02.2019 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного и

проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>,

- по делу об административном правонарушении №5-45/35/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 27 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой не оспаривая факт совершения административного правонарушения, выражает несогласие с постановлением мирового судьи в части размера назначенного штрафа. Полагает, что суд мог признать административное правонарушение малозначительным, поскольку на момент рассмотрения дела штраф им был уплачен в полном размере. Считает, что суд при назначении наказания не учел характер совершенного им административного правонарушения, личность и его имущественное положение. В связи с этим просит решение суда отменить, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, снизить назначенное судом наказание.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи изменить, признать смягчающим вину обстоятельством - постоянный уход за больной матерью и уменьшить административный штраф, назначенный решением судьи.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 01 ноября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 04 декабря 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО2 не предоставлялись.

В связи с тем, что в установленный вышеназванной нормой срок (до 05.02.2019 года) ФИО2 штраф не оплатил, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении вышеназванного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Постановление мирового судьи по делу вынесено в пределах срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции при наличии оснований, а именно: полное погашение ФИО2 назначенного штрафа, так и не признал административное правонарушение – малозначительным и не освободил от ответственности ФИО2, не может быть принят во внимание.

Так, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее. 

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ФИО2 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

Вместе с тем довод о том, что назначенное ФИО2 наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа является чрезмерно суровым, заслуживает внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Согласно чч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Из существа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что назначение административного наказания физическому лицу должно быть направлено на достижение целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний и не должно повлечь избыточное ограничение прав физического лица. 

Как усматривается из содержания оспариваемого постановления мирового судьи, назначая ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, суд учел характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, 

<

данные изъяты>, отсутствие отягчающих. 

Вместе с тем, из приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что ФИО2 осуществляет уход за больной матерью – ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Указанное обстоятельство, оцениваемое в своей совокупности, свидетельствуют о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, постановление мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 27 февраля 2019 года, подлежит изменению путем снижения размера назначенного ФИО2 суммы административного штрафа до 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района Республики Крым от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Э.А.Пикула