Дело № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

«10» января 2019 года 

<

...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф, рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление ИДПС ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2 от 

<

дата> ХХХ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, то есть за совершение вынужденной остановки ближе 5м. до пешеходного перехода без выставления знака аварийной остановки.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, считая его не законным, поскольку стоянка автомобиля составила не более двух минут и на аварийном сигнале автомобиля.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы определением суда отказано.

ГИБДД по Корткеросскому району, ИДПС ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2 на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно протоколу ХХХ об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС ОГДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2, 

<

дата> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> в 

<

адрес> совершил вынужденную остановку ближе 5 м до пешеходного перехода, обозначенного д/з 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», не выставил знак аварийной остановки, чем нарушил п. 7.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее-ПДД) при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Пунктом 12.4 ПДД запрещена остановка на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; а также ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Пешеходным переходом явлется участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. (п.1.2 ПДД).

Факт совершения указанного выше правонарушения был выявлен инспектором ГИБДД при исполнении должностных обязанностей и подтверждается представленными доказательствами, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, записью видеорегистратора.

Исправление в протоколе об административном правонарушении в дате совершения правонарушения суд признает опиской, поскольку дата совершения правонарушения- 

<

дата> устанавливается из административного материала и подтверждается ФИО1 в своей жалобе.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, составленный в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков данный протокол не имеет, основания для признания его не допустимым доказательством отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что остановка транспортного средства составила не более двух минут и на аварийном сигнале автомобиля не имеют существенного значения для дела, поскольку из материалов дела не усматривается факт исполнения водителем требований ПДД в части незамедлительного выставления знака аварийной остановки.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, и поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, сомнений в беспристрастности к ФИО1, либо допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении, не имеется. В предоставленной суду видеозаписи однозначно усматривается факт остановки автомобиля без установления знака аварийной остановки в запрещенных местах, в нарушении требований п. 7.2, 12.4 ПДД.

Каких - либо нарушений требований закона, допущенных при составление протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.

Суд приходит к убеждению, что административным органом дана правильная квалификация действиям ФИО1

При таких обстоятельствах, установленный в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.20 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.12.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

Часть 2 ст.3.4 КоАП РФ разъясняет, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

С учетом представленной справки, содержащей сведения о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, с учетом отсутствия в ней сведений о вступлении в законную силу постановления от 

<

дата> по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, указанных сведений об оплате штрафов по назначенным иным постановлениям без отражения даты их оплаты, при отсутствии также сведений о привлечении по ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 на 

<

дата> не является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, т.к. сведений о привлечении в течение последнего года, в т.ч. после оплаты штрафа, в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд считает необходимым административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ, заменить предупреждением.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ИДПС ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2 от 

<

дата> ХХХ в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Административный материал в отношении ФИО1 возвратить по принадлежности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Ф. Буян