Мировой судья ФИО2 Дело № – 34/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кунгур 28 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Пикулевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Прониной Е.А.

с участием прокурора ФИО5,

представителя Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> инспектора ФИО7,

защитника ФИО6,

а также осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда 

<

адрес> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,

заменен неотбытый срок наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием - лишением свободы на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника об отмене постановления, а также мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденному мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как необоснованное. Ссылается на то, что во вводной части постановления неверно указана фамилия инспектора УИИ. 

Осужденный ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление, поскольку осужденный не представляет общественной опасности, не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Представитель Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> инспектор ФИО7 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Прокурор считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены ли изменения нет. 

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, приходит к следующим выводам. 

Представление УИИ о замене исправительных работ более строгим наказанием рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В силу ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства.

При постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, вручена памятка, отобрана подписка. 

Удовлетворяя представление начальника Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, мировой судья исходил из того, что в период отбывания наказания ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ. 

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подтверждены материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе судебного заседания признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания, но в связи с состоянием здоровья в удовлетврении представления УИИ о замене наказания более строгим было отказано. В этот же день ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ, не явился для трудоустройства в течение 5 дней со дня выдачи предписаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при проверке по месту жительства снова вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ, назначена явка в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, однако осужденный в инспекцию опять не явился. 

Факты неявок без уважительных причин в инспекцию, а также для трудоустройства в течение 5 дней со дня выдачи предписаний подтверждены талонами повесток, листом регистрации, предписаниями о трудоустройстве, рапортом инспектора УИИ, письменными объяснениями ФИО1, оснований сомневаться в достоверности которых нет. Сам осужденный в судебном заседании также подтвердил, что иногда по вызовам в инспекцию не являлся.

Несмотря на неоднократное вынесение ФИО1 официальных предписаний, осужденный продолжал систематически нарушать порядок и условия отбывания наказания, а именно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, не являлся для трудоустройства в течение 5 дней со дня выдачи предписаний.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин несоблюдения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, не имеется.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о злостном нарушении ФИО1 условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ суд признает обоснованным, а решение о замене наказания лишением свободы - принятым в соответствии с нормами закона.

Согласно сведениям Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый ФИО1 срок наказания в виде исправительных работ составлял 8 месяцев. 

При замене наказания мировым судьей соблюдены требования ч. 4 ст. 50 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о допущенной ошибке при указании в обжалуемом постановлении фамилии инспектора являются необоснованными, опровергнуты в судебном заседании объяснением инспектора УИИ ФИО7

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Н.В. Пикулева