03MS0055-01-2023-001764-54

Дело № 2-5737/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

С участием представителя истца ФИО1

при секретаре Айбулатовой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указывая на то, что 24 января 2023 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор поставки товара № новый 

<

данные изъяты> (фактически договор купли-продажи). Согласно п. 2.1 Договора поставки стоимость товара составляет 86990 рублей. В соответствии с п. 3.1.1 Договора Поставщик обязан поставить Товар в течении 25-30 рабочих дней с момента оплаты товара в полном объеме. Оплата товара произведена в день заключения Договора (24.01.2023 года), что подтверждается кассовым чеком №. Таким образом, стоимость товара в размере 86990 рублей была уплачена в полном размере в качестве предоплаты. Срок передачи товара истек (30 рабочих дней) 10 марта 2023 года. 17.04.2023 ответчиком получена претензия, в которой истец просил предоставить ч оплаченный товар в пятидневный срок, а также выплатить неустойку за непередачу оплаченного товара в срок, указанный в Договоре. Просит суд расторгнуть договор поставки товара№ от 24.01.2023 года новый 

<

данные изъяты>, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 86990 рублей, неустойку за неисполнение условий Договора в размере 0,5% от стоимости товара за период с 10.03.2023 года по день вынесения решения суда; неустойку за неисполнение условий Договора в размере 0,5% от стоимости товара за период со дня вынесения решения суда по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Просит суд расторгнуть договор поставки товара№ от 24.01.2023 года новый 

<

данные изъяты> Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 86990 рублей, неустойку за неисполнение условий Договора в размере 0,5% от стоимости товара за период с 10.03.2023 года по день вынесения решения суда; неустойку за неисполнение условий Договора в размере 0,5% от стоимости товара за период со дня вынесения решения суда по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО3 в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей», в случае если исполнитель нарушает сроки оказания услуг, либо во время оказания услуг стало очевидно, что услуги не будут оказаны в срок, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора оказания услуг и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 «Закона о защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора предусмотренным п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона и составляет 3 (три) процента от цена оказания услуги за каждый день просрочки.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24 января 2023 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор поставки товара № новый 

<

данные изъяты>. Указанный договор содержит все признаки договора купли-продажи.

Согласно п. 2.1 Договора поставки стоимость товара составляет 86990рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Поставщик обязан поставить Товар в течение 25-30 рабочих дней с момента оплаты товара в полном объеме. 

Оплата товара произведена в день заключения Договора (24.01.2023 года), что подтверждается кассовым чеком №. 

Таким образом, стоимость товара в размере 86990 рублей была уплачена в полном размере в качестве предоплаты. 

Срок передачи товара истек (30 рабочих дней) 10 марта 2023 года.

Поскольку ответчик в срок, указанный в договоре не произвел передачу товара, истцом была направлена претензия, 17.04.2023 ответчиком получена претензия, в которой истец просил предоставить оплаченный товар в пятидневный срок, а также выплатить неустойку за непередачу оплаченного товара в срок, указанный в Договоре.

С учетом того, что договор на оказание услуг был заключен более трех лет назад, отсутствие результата оказания услуг, либо отказа специально уполномоченного органа в оформлении права собственности на дом, согласно условий заключенного договора, все сроки вытекающие из существа обязательства или из обычаев делового оборота в силу ст. 314 ГК РФ истекли, а исполнитель не исполняет свои обязательства надлежащим образом, требования истца о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Размер неустойки, согласно ст.31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 86990х207х0,5%=90034,65 рублей. Ко взысканию следует определить сумму неустойки 86990 рублей. 

Обосновано требование истца о взыскании суммы неустойки за неисполнение условий договора в размере 0.5% от стоимости товара за период со дня вынесения решения суда по день исполнения решения суда. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание нравственные страдания потребителя и нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 1000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил пунктом 46, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 87490 рублей = (86990 рублей + 86990 рублей + 1000 рублей) : 2). 

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителей, истец от уплаты госпошлины освобожден. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг, и актом, представленными в дело. Указанные документы подлежат учету в качестве обоснований, подтверждающих понесенные расходы.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств признаются судом разумными и подлежащими удовлетворению, с учетом отсутствия возражений другой стороны.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в суде, в общей сумме 20000 рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, участие в судебных заседаниях, объем оказанной представителем помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде первой инстанции. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 4699 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара№ от 24.01.2023 года новый 

<

данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ФИО3;

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 86990 рублей, неустойку за неисполнение условий Договора в размере 0,5% от стоимости товара за период с 10.03.2023 года по день вынесения решения суда в размере 86990 рублей; неустойку за неисполнение условий Договора в размере 0,5% от стоимости товара за период со дня вынесения решения суда по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 87490 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4699 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023г.