Дело № 2-3317/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе судьи МБ. Пушкиной, при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.06.2018г. в размере 681954руб. 67 коп., из которой: 593279руб. 13коп. - просроченный основной долг, 62541руб. 67коп. - просроченные проценты, 26133руб. 87коп. - неустойка, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что ФИО1 предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 600000руб. под 24,04% годовых. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась вышеуказанная задолженность, которую банк просит взыскать в полном объеме. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик иск по праву и по размеру не оспаривал, просил снизить размер начисленных неустоек, ссылаясь на трудное материальное положение. В судебное заседание 18.07.2019г. ответчица не явилась. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства под 24,04% годовых в размере 600000коп. Пунктом 12 договора определена ответственность ответчика за ненадлежащее выполнение условий договора (неустойка 36%годовых).

Задолженность ответчика перед истцом по исполнению договора по состоянию на 18.04.2019г. составила 681954руб. 67 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Расчет ответчиком не оспаривается. 

18.03.2019г. Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование Банка ответчиком не удовлетворено.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При взыскании неустойки суд, учитывая установленный договором ее размер, а также размер процентов по договору, считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем снизить размер неустойки до 5000 руб. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере: 593279руб. 13коп. - просроченный основной долг, 62541руб. 67коп. - просроченные проценты, 5000руб. - неустойка, всего – 660820руб. 80 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о 

взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и получением 

кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ)), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10019руб. 55 коп.

Всего подлежит взысканию в пользу истца 670840руб. 35коп.

На основании ст.ст. 309,310, 314, 329,330,331, 333, 807,811,819 ГК РФ, 

руководствуясь ст.ст. 56, 98,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, задолженность в размере 670840руб. 35коп. (шестьсот семьдесят тысяч восемьсот сорок руб. 35 коп.) 

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина