Дело № 7-235/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 05 марта 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода [номер] от 13 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2019 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление административной комиссии и судебное решение отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не дал оценку совокупности доказательств отсутствия газона на месте стоянки его машины.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода – ФИО2, действующую на основании доверенности, полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 9.3 действующих «Правил благоустройства территории муниципального образования г. Нижнего Новгорода» от 26.12.2018 № 272 запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» запрещается на территории Нижегородской области стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Нижегородского района, 21 июня 2019 года в 08 часов 49 минут (акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие собятия административного правонарушения [номер] от 21.06.2019 г.) выявлено, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] разместил вышеуказанное транспортное средство на озелененной территории, что привело к нарушению п. 9.3 Правил и п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении [номер] от 11 июля 2019 года; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения [номер] от 21 июня 2019 года со схемой расположения объекта и данных, указывающих на событие административного правонарушения, фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства, и другими материалами административного дела, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении.

Фотографии, приложенные ФИО1 к жалобе, не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств, поскольку невозможно установить дату и время, когда они были сделаны. 

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, об отмене постановления административной комиссии и судебного решения ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения поскольку его автомобиль был расположен не на озелененной территории, а на загрязненном асфальтном покрытии, где отсутствует газон, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, отвергнуты по основаниям приведенным в судебном решении и не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, материалами дела достоверно установлен факт размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на озелененной территории, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Выводы административной комиссии и суда первой инстанции о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, нормы материального права применены правильно, постановление административной комиссии и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу, как просит заявитель в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 ноября 2019 года и постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода [номер] от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Б.Ю. Хижаев