Дело №12-59/2025

РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 15 августа 2025 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

при секретаре Мартьяновой Т.А.

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 от 11.08.2025,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 11.08.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 10.08.2025 в 00 час.05 мин. находился дома, проверки по его адресу не проводилось.

В судебном заседании ФИО2 просил постановление от 11.08.2025 отменить, доводы жалобы поддержал, пояснил, что проживает с 

<

данные изъяты> ФИО1 которая с 09.08.2025 на 10.08.2025 находилась дома и может подтвердить, что сотрудников полиции ночью не приходило. Считает, что ему назначено суровое наказание.

Суд, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела ....., приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" разъяснено, что несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Законом об административном надзоре (часть 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), выражается в нарушении таким лицом одного или нескольких административных ограничений путем совершения действий или уклонения от их совершения (бездействия) при условии, что эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть не являются неоднократными и сопряженными с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Так, согласно решения Устюженского районного суда Вологодской области от 30.01.2025 в отношении ФИО2 установлен административный надзор по приговору Тотемского районного суда от 25.05.2023 на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора установлены административные ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО2 на учет в ОВД по избранному месту жительства. Решение суда вступило в законную силу 08.04.2025.

10.08.2025 в 00 часов 05 минут при проверке по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 дома отсутствовал, тем самым допустил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ранее постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 18.07.2025, вступившим в законную силу 29.07.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2025; рапортом УУП ФИО3, который 10.08.2025 при проверке 00 час.05 мин. не обнаружил ФИО2 дома; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 10.08.2025; план-заданием от 01.08.2025, заявлением ФИО2 в полицию о том, что он будет проживать по адресу: 

<

адрес> копией решения Устюженского районного суда Вологодской области от 30.01.2025; копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 18.07.2025; и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем имеются все необходимые сведения, в том числе полно описано событие административного правонарушения, протокол подписан должностным лицом, его составившим.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО2 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" ФИО2 собственноручно указал: "опоздал домой на 30 минут" и поставил свою подпись. Копия протокола об административном правонарушении ФИО2 вручена.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для признания данного процессуального документа ненадлежащим доказательством не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что он находился дома 10.08.2025 в 00 часов 05 минут и его никто не проверял являются несостоятельными и опровергаются рапортом участкового уполномоченного ФИО3, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 10.08.2025; объяснением ФИО1. от 11.08.2025, согласно которого она проживает совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2, в ночь на 10.08.2025 находилась дома и сотрудников полиции не видела, спать легла около 21 часов, в это время ФИО2 не было, вернулся домой позднее 22 часа. Кроме того, при рассмотрении административного материала в мировом суде, он вину признавал. 

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть первая статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания мировым судьей принято во внимание и учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и иные обстоятельства.

Таким образом, при назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Оснований изменения назначенного административного наказания не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.08.2025 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья О.В. Цыганова