№

<

адрес> 18 октября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи К.В. Андреева

с участием заявителя ФИО1

представителя заинтересованного лица - УПФ РФ в городе Фролово и 

<

адрес> ФИО3

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО4, отцом которой является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер от продолжительной болезни. На момент рождения дочери она с умершим проживали совместно, но не состояли в зарегистрированном браке, ФИО2 не подал заявление в загс об отцовстве. ДД.ММ.ГГГГ удостоверено заявление об установлении отцовства по форме №, подаваемое в органы записи актов гражданского состояния для установления отцовства в добровольном порядке, однако подать данное заявление в отдел ЗАГС не успели. При жизни ФИО2 никогда не сомневался в своем отцовстве, признавал себя отцом, поскольку они проживали совместно. Вели общее хозяйство, жили одной семьей. Умерший ФИО2 имущества не имел, спор о праве отсутствует. Установление факта необходимо ей для оформления несовершеннолетней дочери пенсии по случаю потери кормильца, иным путем подтвердить признание отцовства невозможно ввиду смерти лица, от которого зависит наступление прав и обязанностей. Просила суд установить факт признания при жизни ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении рожденной ею ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в запись акта № о рождении которого внести сведения в графе «отец» указав ФИО2, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала заявленные требования по указанным основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель отдела образования по опеке и попечительству администрации городского округа 

<

адрес> округа 

<

адрес> ФИО5 в интересах малолетнего ребенка просила установить факт признания ФИО2 при жизни своего отцовства в отношении рожденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО4

Представитель заинтересованного лица - УПФ РФ в городе Фролово и 

<

адрес> ФИО3 не возражала против заявленных требований, поскольку установление данного факта влечет юридические последствия для несовершеннолетнего ребёнка в виде права на пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

При этом согласно ст.265 ГПК РФ, необходимым условием установления судом факта, имеющего юридическое значение, является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно п.4 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

В соответствии со ст.47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Положениями ст.49 СК РФ предусмотрено, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В силу положений ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства.

ДД.ММ.ГГГГ у заявителя ФИО4 родилась дочь ФИО4, в актовой записи о рождении которой сведения об отце отсутствуют, что усматривается из свидетельства о рождении II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

Как следует из объяснений заявителя, ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь ФИО4 от совместной жизни с ФИО2, который при жизни признавал свое отцовство, заботился о дочери, содержал ее материально и занимался ее воспитанием, но ввиду рождения ребенка вне брака, сведения об отце в актовой записи отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ удостоверено заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении отцовства по форме №, подаваемое в органы записи актов гражданского состояния для установления отцовства в добровольном порядке /л.д.7/.

Согласно справке о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Из сообщения нотариуса 

<

адрес> следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, взаимно согласующихся между собой, подтверждены смерть лица, которое признавало себя отцом ребенка, отсутствие зарегистрированного брака между заявителем и умершим /это обстоятельство подтверждено отсутствием данных об отце ребенка в свидетельстве о рождении ребенка/, факт признания отцовства, а также цель установления данного факта - получение пенсии по случаю потери кормильца.

Возможность подтверждения признания отцовства во внесудебном порядке у заявителя отсутствует. 

В связи с чем, суд устанавливает факт, имеющий юридическое значение, в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4, произведённую отделом загса 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, следует внести сведения об отце ребёнка ФИО2. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 об установлении факта признания отцовства удовлетворить.

Установить юридический факт признания отцовства, признав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края.

Указать в актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом загса 

<

адрес> Управления ЗАГС 

<

адрес>, отцом ребенка ФИО4 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда является основанием для внесения органами загса изменений в актовую запись о рождении ребенка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья: /подпись/ К.В. Андреев