П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области 18 января 2024 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего пожарным в ПСЧ № ПСО № ППС 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к домовладению, расположенному по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, ключом замка зажигания запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «А 179 РН 163 региона», после чего включив первую передачу коробки передач, привел вышеуказанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, осуществил на нем движение по 

<

адрес> и далее по улицам 60 Лет Октября, Советской, Молодежной, Мира 

<

адрес>, где, примерно, в 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые установили у ФИО2 внешние признаки опьянения и предложили ему в установленном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в специализированном медицинском учреждении. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов 08 минут ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля ФИО8 МВД России по 

<

адрес>, расположенного у 

<

адрес>, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО5, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №, результаты которого показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,329 мг/л, что превысило возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, с чем ФИО2 не согласился, в связи с чем в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО5, и проследовал вместе с ним в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», где, примерно, в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 05 минут, находясь в помещении ПСМП ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, по законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М-01 №, результаты которого показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,903 мг/л при проведении первого исследования и в концентрации 0,900 мг/л при проведении второго исследования, что превысило возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, и тем самым у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью и в содеянном раскаивается, подтверждает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, когда в дневное время, употребив пиво по месту своего проживания и находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел в движение свой автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «А 179 РН 163 региона», находившийся на прилегающей территории к его дому и, управляя им, проследовал по 

<

адрес>, Советской, Молодежной, Мира от 

<

адрес> 

<

адрес> к дому № по 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, по результатам которых было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 115-119). 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что они являются инспекторами ДПС ФИО8 МВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несли службу в 

<

адрес>, где у 

<

адрес> остановили автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «А 179 РН 163 региона» под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, который, не отрицая факт нахождения в алкогольном опьянении, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, по результатам которых было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ФИО8 МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где на момент осмотра находился автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «А 179 РН 163 региона» (т. 1 л.д. 15-18);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «А 179 РН 163 региона» на основании достаточных признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными к нему показаниями технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» №, которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,329 мг/л (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился выполнить законное требование инспектора отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно внес соответствующую запись, удостоверив ее своей подписью (т. 1 л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,903 мг/л при проведении первого исследования и в концентрации 0,900 мг/л при проведении второго исследования (т. 1 л.д. 11);

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов 47 минут, находясь у 

<

адрес>, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «А 179 РН 163 региона» (т. 1 л.д. 12);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «А 179 РН 163 региона» задержан и помещен на специализированную стоянку ИП «Тихоненко» (т. 1 л.д. 13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которыми у инспектора ДПС ФИО5 изъят DVD диск с видеозаписью остановки автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «А 179 РН 163 региона» под управлением ФИО2 и видеозаписями прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении (т. 1 л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которыми зафиксирован ход и результаты осмотра DVD диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент остановки автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «А 179 РН 163 региона» под управлением ФИО2, а также прохождение ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в салоне служебного автомобиля ФИО8 МВД России по 

<

адрес>, расположенного у 

<

адрес> и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении в помещении ПСМП ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>. Указанный DVD диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-90, 91);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т. 1 л.д. 47-48);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, дата окончания исполнения по данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение получено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39); 

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО2 является владельцем транспортного средства «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «А 179 РН 163 региона», на указанный автомобиль наложен арест постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96, 103-104, 105-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «А 179 РН 163 региона» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом амортизационного износа составляет 37 680 рублей (т. 1 л.д. 93-100).

Таким образом, вина подсудимого доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. 

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО2 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния его психического здоровья, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который разведен, официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оказание помощи в содержании и воспитании двух малолетних детей гражданской супруги, участие в добровольной сдаче крови в качестве донора.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены. 

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 81 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписями – следует хранить при уголовном деле.

Решая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также о необходимости сохранить арест, наложенный постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство, для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа или возможной конфискации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «А 179 РН 163 региона», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с п «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «А 179 РН 163 региона», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, находящийся на стоянке задержанных транспортных средств ИП «Тихоненко», принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с п «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «А 179 РН 163 региона», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, находящийся на стоянке задержанных транспортных средств ИП «Тихоненко».

Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком «А 179 РН 163 региона», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, наложенный постановлением Кошкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- DVD диск – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья ФИО7