№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Каменский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Лебедевой О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.,

с участием подсудимого Шаповалова Д.Г.,

адвоката Полозова Е.В., 

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в апелляционном производстве, в открытом судебном заседании, апелляционное представление и.о. Каменского городского прокурора на постановление мирового судьи СУ № Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО1, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении Шаповалова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО1, уголовное дело в отношении Шаповалова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначена ему мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи государственный обвинитель – и.о. Каменского городского прокурора подал апелляционное представление, в котором указал, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что согласно ч.1,2 ст.31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ подсудны районному суду. Мировым судьей при рассмотрение ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ не приняты во внимание данные нормы, и не решен вопрос о передаче уголовного дела по подсудности для рассмотрения по существу в Каменский районный суд 

<

адрес>. 

В судебном заседании помощник прокурора Корховой Р.С. поддержал апелляционное представление, мотивируя доводами, аналогичными изложенными в нём, просил, постановление мирового судьи СУ № Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО1, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО2 отменить, возвратить уголовное дело мировому судье СУ № Каменского судебного района для решения вопроса о передаче уголовного дела по подсудности в Каменский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Подсудимый ФИО2, адвокат Полозов Е.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд, считает необходимым апелляционное представление удовлетворить, при этом исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО1, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначена ему мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ.

На основании ч.2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 и ч. 3 данной статьи. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, согласно ст. 389.17 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судом установлено, что мировым судьей, при рассмотрении ходатайства ст. следователя СО МО МВД России «Каменский» о прекращении уголовного дела в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ не приняты во внимание нормы, согласно которым уголовное дело о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ должно рассматриваться районным судом и мировым судьей не решен вопрос о передаче уголовного дела по подсудности для рассмотрения по существу в Каменский районный суд 

<

адрес>.

В связи с чем, в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ, постановление мирового судьи СУ № Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО1, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, суд полагает необходимым, отменить, возвратить уголовное дело мировому судье СУ № Каменского судебного района для решения вопроса о передаче уголовного дела по подсудности в Каменский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.17, ст. 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление и.о. Каменского городского прокурора на постановление мирового судьи СУ № Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО1, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи СУ № Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Каменский» ФИО1, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, - отменить, возвратить уголовное дело в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № Каменского судебного района для решения вопроса о передаче уголовного дела по подсудности в Каменский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, оставить прежней - обязательство о явке.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: