УИД:66RS0017-01-2024-000255-15

Дело № 1-77/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 17 апреля 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Свердловской области Серебренникова Д.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 09.03.2023 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, снятого с учета в УИИ 29.12.2023 в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений, со знакомым Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного, с целью причинения физической боли, умышленно, ударил последнего два раза ладонью правой рукой в область левой щеки, причинив ему физическую боль.

Согласно вступившего в законную силу 15.11.2022 постановления № 5-660/2022 от 02.11.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, наказание не исполнено.

Согласно вступившего в законную силу 15.11.2022 постановления № 5-661/2022 от 02.11.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, наказание не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Дильмиевой Т.С.

При этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал (л.д.144,145).

Государственный обвинитель Серебренников Д.Ю. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характера, применительно к совершенному ФИО1 преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого человека. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает имеющиеся в материалах дела удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.131) и со стороны поселковой администрации (л.д.129), его семейное и имущественное положение. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.69), на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, на основании части 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родителей, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам, принятые меры по трудоустройству.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, подтвердившего в судебном заседании влияние наличия состояния алкогольного опьянения на его поведение во время совершения преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде исправительных работ, полагая, что влияния назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлялся. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<

данные изъяты>