ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 21 декабря 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – и.о.судьи Михина С.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Якименко А.М., представившего удостоверение №2109 и ордер № 22072 от 19 декабря 2017 года, 

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Печуриной А.В., представившей удостоверение №1985 и ордер № 178 от 21 декабря 2017 года, 

при секретаре Коденцевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужем, пенсионера, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 и ФИО3, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и (или) здоровья потребителей, из корыстных побуждений.

С этой целью в период времени с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, фактически занимался предпринимательской деятельностью по перевозке и хранению в целях сбыта, а также по сбыту товара - спиртосодержащей жидкости, предназначенной для пищевого потребления, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея при этом официальных документов, а также иных данных о её соответствии требованиям безопасности для жизни и здоровья покупателей, достоверно осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законодательством установлены требования безопасности и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и что продаваемая ими спиртосодержащая жидкость не соответствует указанным требованиям безопасности.

В апреле 2017 года ФИО2 на совместные с ФИО3 денежные средства приобрел у неустановленного лица на рынке в г. Алексеевка Белгородской области несколько ящиков со спиртосодержащей жидкостью, объемом по 0,5 литра. ФИО2 перевез данную спиртсодержащую жидкость, опасную для жизни и здоровья потребителей при ее употреблении, на своем автомобиле по месту своего жительства расположенному по адресу: 

<

адрес>. С указанного периода времени ФИО2, имея умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, поместил вышеуказанную спиртосодержащую продукцию в надворной постройке на территории совместного с ФИО3 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с апреля 2017 года по 13.09.2017 года ФИО2, имея умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений осуществлял сбыт приобретенной спиртосодержащей жидкости различным заинтересованным лицам. 03.05.2017 года в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, при проведении сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 из корыстных побуждений, незаконно реализовал за денежные средства в сумме 100 рублей закупщику под псевдонимом «Пронин» спиртосодержащую жидкость в количестве одной бутылки из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра, на этикетке которой было написано: водка «Столичная» 40 % об. 0,5 литра.

Кроме того, 13.09.2017 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, при проведении сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 из корыстных побуждений, незаконно реализовала за денежные средства в сумме 80 рублей закупщику под псевдонимом «Пипкин» спиртосодержащую жидкость в количестве одной бутылки из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра на этикетке которой было написано: водка «Родники Сибири» 40 % об. 0,5 литра.

Согласно заключению эксперта № 5323 от 25.09.2017 года, спиртосодержащая жидкость, находящаяся в бутылке из прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра, приобретенная закупщиком под псевдонимом «Пронин» у ФИО2 является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и химическим показателям. Данный образец спиртосодержащей жидкости создаёт угрозу жизни и здоровью человека при его употреблении.

Согласно заключению эксперта № 5265 от 20.09.2017 года, спиртосодержащая жидкость, находящаяся в бутылке из прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра, приобретенная закупщиком под псевдонимом «Пипкин» у ФИО3 является спиртосодержащей и не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и химическим показателям. Данный образец спиртосодержащей жидкости создаёт угрозу жизни и здоровью человека при его употреблении.

Согласно заключению эксперта № 5266 от 20.09.2017 года, спиртосодержащая жидкость, находящаяся в бутылке из прозрачного стекла емкостью по 0,5 литра, изъятая в ходе ОМП с территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является спиртосодержащей и не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и химическим показателям. Данный образец спиртосодержащей жидкости создаёт угрозу жизни и здоровью человека при его употреблении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитниками, поддержали заявленное ими ходатайство и просили его удовлетворить.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками. ФИО2 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ до 6 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. 

Действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, как перевозка и хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Жидкость, представленная на экспертизу, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и химическим показателям, и создает угрозу для жизни и здоровья человека при ее употреблении. Указанную спиртосодержащую продукцию ФИО2 и ФИО3 хранили с целью сбыта и совершили ее сбыт по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное тяжкое преступление. 

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, активно способствовали расследованию преступления, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют двух детей-инвалидов. У ФИО2 мать – инвалид первой группы, сама ФИО3 имеет ряд заболеваний, что судом признается обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Учитывая все конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимых, суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО3 без реального отбывания наказания, а с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать осужденную ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Меру процессуального принуждения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой "Столичная", одна стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра с этикеткой "Родники Сибири", одна стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой "Родники Сибири", четыре стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой "Родники Сибири", одна купюра достоинством сто рублей, четыре металлических монеты достоинством 5 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Острогожского МСО СУ СК РФ по Воронежской области – уничтожить;

- два оптических диска, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий