Дело № 2-1517/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х., 

при секретаре Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18 января 2012 года АО «Связной Банк» (далее Банк) заключил с ФИО1 кредитный договор № S_LN_3000_329710. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 10 декабря 2013 года по 22 апреля 2015 г. в размере 101 742 руб. 35 коп., из них: по основному долгу – 74 549 руб. 76 коп., проценты на непросроченный основной долг – 22 292 руб. 59 коп., комиссии – 600 руб., штрафы – 4 300 руб. 22 апреля 2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности за период 10 декабря 2013 года по 22 апреля 2015 г. по договору, заключенному с ответчиком. 22 апреля 2015 г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_329710 от 18 января 2012 г. в размере 101 742 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. 85 коп. 

Представитель ООО «Феникс» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 18 января 2012 г. ФИО1 подала в Банк заявление-анкету на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (далее Условия) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО1 в заявлении-анкете указала, что ознакомлена с Условиями и Тарифным планом, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Банк акцептовал заявление ФИО1, что в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора кредитной карты № S_LN_3000_329710 на сумму 40 000 руб. под 36 % годовых, дата платежа 5 число каждого месяца, минимальный платеж 3 000 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Условиях и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Из выписки по счету договора S_LN_3000_329710 следует, что ответчиком совершались операции с использованием вышеуказанной кредитной карты; в банковских документах отражены даты операций, их вид, а также суммы.

Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен. 

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчицей минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита). При этом базовая процентная ставка по операциям покупок составляет 36 % годовых.

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых по договору обязательств образовалась задолженность в размере 101 742 руб. 35 коп., из них: по основному долгу – 74 549 руб. 76 коп., проценты на непросроченный основной долг – 22 292 руб. 59 коп., комиссии – 600 руб., штрафы – 4 300 руб.

20 апреля 2015г. Банк заключил с ООО «Феникс» договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности с ФИО1 по договору № S_LN_3000_329710 от 18 января 2012 г. в размере 101 742 руб. 35 коп. перешло к ООО «Феникс». Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 2.4.7.2 Условий установлено право Банка передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности третьим лицам, которым Банк передает право требования по договору. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение Банка.

22 апреля 2015 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга в размере 101 742 руб. 35 коп. Однако указанная задолженность в установленный в требовании 30-дневный срок ответчиком не оплачена.

Не признавая иск, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По выписке из лицевого счета заемщика - обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись по 11 января 2014 г., 5 февраля 2014 г. очередной платеж по условиям договора внесен ответчиком не был. Следовательно, до 6 февраля 2017 г. истец вправе был обратиться с иском о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_329710 от 18 января 2012 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района РК судебный приказ № 2-244/2018 от 26 февраля 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S _LN_3000_329710 от 18 января 2012 г. в размере 101 742 руб. 35 коп. отменен.

С настоящим иском в суд Общество обратилось 6 мая 2019 г.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с п. 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, срок исковой давности обращения с настоящим иском истцом пропущен, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S _LN_3000_329710 от 18 января 2012 г. в размере 101 742 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 234 руб. 85 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева