Дело № 12201760013000007/1-219/2023 г.

75RS0031-01-2023-001281-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 2 октября 2023 года. 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П., 

при секретаре Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оловяннинского района У.,

подсудимого П., 

защитников - адвокатов Б., Р.Н., 

потерпевшего М.,

представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, призванного на военную службу по мобилизации 18 октября 2022 года, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и

П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, заключившего военный контракт с войсковой частью №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

осужденного 8 февраля 2023 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ

Установил:

Л. и П. умышленно уничтожили чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, общеопасным способом путем поджога при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 22 часов 11 января 2022 года по 00 часов 30 минут 12 января 2022 года Л. и П. в 

<

адрес> после ссоры П. с М., из личных неприязненных отношений к последнему, по обоюдному согласию вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на уничтожение чужого имущества – сена, принадлежащего потерпевшему М. и его семье, путем поджога этого имущества, с причинением значительного ущерба последнему. При этом они распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым каждый из них примет участие в поджоге имущества – сена, принадлежащего потерпевшему М. и его семье. С этой целью они приискали орудия совершения преступления, а именно каждый из них имел при себе зажигалку для извлечения огня, а П. дополнительно изготовил самодельный факел.

Реализуя свой преступный умысел, Л. и П., каждый из них, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после ссоры П. с М., из личных неприязненных отношений к последнему, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда другим лицам (потерпевшему М. и членам его семьи) и желая этого, умышленно в указанные время и месте, в том числе на территории участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, используя в качестве орудий преступления самодельный факел и зажигалки, извлекли пламя (источник открытого огня), подожгли факел, затем подожгли сено, собранное в рулоны (тюки), в результате чего возникло его воспламенение, последовало горение, а также пожар вышеуказанного имущества с распространением огня. 

В результате указанного пожара уничтожено сено в количестве 162 тонн, общей стоимостью 729 000 рублей (4500 рублей за 1 тонну сена), принадлежащее потерпевшему М..

При этом пожар произошел вблизи жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в том числе по 

<

адрес>, а также иных надворных построек, в которых проживают и находятся другие люди, где ими хранится и используется различное имущество. В связи с чем, возникла угроза причинения вреда их жизни и (или) здоровью, а также угроза повреждения либо уничтожения другого различного имущества. Тем самым преступление совершено Л. и П. общеопасным способом.

При совершении вышеуказанных действий по умышленному уничтожению чужого имущества путем поджога, каждый из участников – П. и Л. принял непосредственное участие, а именно в поджоге сена. Каждый из них поджигал это сено, используя зажигалки, а П. Т.С. использовал зажженный самодельный факел. Также каждый из них давал советы, предложения и указания друг другу по совместному уничтожению чужого имущества, поддерживая в этом друг друга. Кроме того, Л. предоставил П. информацию о местонахождении сена, принадлежащего М., расположенного по адресу:, 

<

адрес>, провел его и показал лично данный участок, где в последующем ими совершен поджог сена. 

В результате совместных преступных действий Л. и П. потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 729 000 рублей. 

Подсудимый П. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, суду показал, что вечером 11 января 2022 года он в зимовье, расположенном по 

<

адрес>, рядом с которым у его родителей имеется магазин, распивал спиртное с П.К.. Позже в зимовье зашел Т.С., который сидел с ними, но спиртное не употреблял. В ходе этого Т.С. сказал им, что М. о них плохо отзывается, угрожает им. Он - П. также вспомнил ранние обиды на М.. Поэтому они, то есть он, Т.С. и П.К. пошли поговорить с М.. Подойдя к его дому, он позвал его на улицу. Когда М. вышел, между ними произошла ссора, в ходе которой они с ним выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. Т.С. из дома вышла сожительница М. - Ш.Е., которая стала записывать на телефон их разговор. Словесная перепалка продолжалась примерно 20 минут. При этом М. угрожал их застрелить, а он угрожал М. зарезать его. Угрозу поджога не высказывал. 

Затем они разошлись, Т.С. пошел домой, П.К. пошел к Х.А., а он пошел к себе домой. По дороге к нему подошли Л. с П.Е.. Л. стал спрашивать его по поводу ссоры с М., и предложил поджечь сено у М., на что он ответил Л., что ему все равно, что тот сделает. После того, как Л. попросил у него спиртное, они пошли в дом к его родителям, где он взял водку и отдал ее Л., и тот ушел, а он из дома больше не выходил. В доме находился его брат Н. Л.. Минут через 20 к ним пришел Т.С. и сказал, что у М. горит сено, и, что их, то есть его и Т.С., М. обвиняет в поджоге сена. Они сразу же пошли к М., начали тушить пожар. Между ним и М. снова началась ссора. Он предлагал М. тушить сено с помощью трактора, растаскивать им сено, но тот сказал, что чем больше сгорит, тем больше он заплатит. Когда приехали сотрудники полиции, его забрали с места тушения пожара и поместили в служебную машину. Затем к месту пожара прибежал Л. и сказал, что он поджег сено, что парни не виноваты.

Ранее он давал показания о том, что в тот день Л. не видел. Такие показания давал потому, что пожалел Л..

Подсудимый Л. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Л..

В ходе предварительного следствия (т.1 л.д.238-241, т.2 л.д.92-94) подсудимый Л. виновным себя в совершении преступления, то есть в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, общеопасным способом путем поджога, признал и показал следующее.

11 января 2022 года после 23 часов в 

<

адрес> после употребления спиртного он шел домой. В это время услышал крики, и по голосу сразу понял, что это кричит П.. Выйдя на трассу (на 

<

адрес>), он пошел в сторону дома. Когда шел по трассе, возле магазина (зимовья), который принадлежит родителям П., увидел П., который кричал, выражаясь нецензурной бранью в адрес М.. 

Когда он подошел к П., поздоровался с ним, спросил у него: «Что случилось?», на что П., продолжая выражаться в адрес М. нецензурной бранью, предложил поджечь у того сено, на что он согласился, и предложил П. пройти через ограду С.Н., после чего они пошли к дому С.Н.. В ограде С.Н. он шел впереди П., вел его за собой. В ограду зашли через калитку, далее прошли вдоль забора, у которого была поленница с березовыми дровами. П. взял около поленницы жердь, длиной около 1 метра, с чурки оторвал бересту и намотал ее на край жерди. Затем они прошли к общему забору, разделяющему ограду С.Н. и М.. Забор там был примерно 1,5 метра. В ограде у М. возле забора были сложены тюки сена. В высоту тюки сена были сложены в три ряда. Они с П. подошли к забору, и П. начал поджигать жердь с берестой зажигалкой, после того как она моментально загорелась, он вставил горящий жердь в средний ряд тюков. В то время как П. поджигал жердь, он тоже пытался поджечь сено с помощью зажигалки, которая у него была с собой. Пока он пытался поджечь сено, у П. это получилось лучше, там сразу же всё загорелось, и они сразу же разбежались, то есть он не смог поджечь сено с помощью своей зажигалки. 

Перед тем как убежать оттуда, П. сказал ему, чтобы вину за поджог сена он взял на себя, так как тот ранее судим и его посадят, а он ни разу не судим и ему ничего не будет. П. побежал вниз через огород, а он побежал обратно в сторону калитки. Куда именно побежал П., не знает. Когда он вышел из ограды С.Н., на улице встретился с Ф.И., которая сказала ему, чтобы он позвал Т.С. помочь тушить сено. 

Он не стал ее слушать, развернулся и пошел в сторону дома З.Ю., который тоже живет по 

<

адрес>, лег на полу возле печки и заснул. Помнит, что за ним приехали сотрудники полиции, которые увезли его в пгт. Ясногорск Оловяннинского района, где опросили. В ходе дачи объяснений он всё рассказал, то есть вину признал, затем его допросили в качестве подозреваемого с участием адвоката, где в ходе допроса он также показал, что совершил преступление, а именно поджег сено у М., вину признал полностью. В ходе проверки показаний на месте он показал все обстоятельства, совершенного им преступления на месте, вину также признал.

Через некоторое время, забоялся уголовной ответственности и решил дать ложные показания о том, что не поджигал сено у М., что на самом деле сено у М. поджег П., и что он якобы оказывал на него давление, чтобы он взял вину на себя. В ходе предварительного следствия он неоднократно менял свои показания, так как боялся говорить правду, но в настоящий момент всё осознал и рассказал правду, то есть всё как оно и было. 

П. он боится, так как тот является представителем криминальной среды и у него много друзей. От проведения очной ставки с П. он отказывается, так как боится его морального и физического давления, думает, что при его виде он снова может дать ложные показания о том, что сено у М. якобы поджог он один. 

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется принести свои извинения потерпевшему М. и возместить причиненный им совместно с П. материальный ущерб, в размере который назначит суд. 

В ходе очной ставки между П. и Л. от 13.08.2022 года (т.1 д.д.143-146) Л. показал, что П. в день поджога сена у М. встретил, когда шел от Х.А., возле магазина. Тот попросил провести его через ограду его родственников С.Н., сказал, что хочет поджечь сено у М., выразившись в адрес последнего нецензурной бранью. После того, как П. попросил, он его провел, зная, что тот будет совершать поджог, сам он участвовать в поджоге не собирался. П. возле туалета взял осиновую палку, обмотал ее берестой, поджег зажигалкой, и пошел к тюкам сена, поджег второй ярус тюков. Он в этот момент развернулся и пошел, в сторону Х.А., а П. после поджога пошел в сторону своего дома огородами вниз, к воротам для скота. 

После того как он пошел к деду З.Ю., примерно минут через 20-30, пришли П. с Т.С., который сказал, чтобы вину за поджог он взял на себя, так как П. судим, а ему будет только условное наказание. Пригрозил ему физическим насилием, если он не возьмет вину на себя. После ему угрожала мать П., Н.Н. из-за того, что он дал показания против П., о чем им было написано заявление в полицию. П. относится к представителям криминальной среды Оловяннинского района.

В ходе данной очной ставки П. показал, что Л. в день поджога сена у М. приходил к нему примерно в 22 часа, попросил в долг две бутылки водки в состоянии алкогольного опьянения. После этого он его больше не видел. Показания, данные Л., о том, что он попросили его провести к М., не подтверждает, с такой просьбой к нему не обращался, поджог не совершал, с Л. после 22 часов не встречался. После ссоры с М. его знакомый П.К., который был с ними, ходил к Х.А.. Позже сказал ему, что там находился Л. в состоянии сильного алкогольного опьянения, и с ним была П.Е.. Было ли это время поджога, ему неизвестно. К представителям криминальной среды он не относится.

Виновность подсудимых Л., а также П., несмотря на отрицание им своей вины, в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший М. суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей Ш.Е.. 

11 января 2022 года в вечернее время они с Ш.Е. находились дома. Около 23 часов в дом зашла их работница, сообщила, что на улице возле дома кто-то кричит, требует, чтобы он вышел, угрожает убийством. Он со своей сожительницей вышли на улицу. За забором стояли П., Т.С. и П.К.. П. находился в состоянии какого-то опьянения, был злой, неадекватный, оскорблял его, угрожал убийством, высказывал претензии, обвинял, что он довел до сердечного приступа его деда. Из-за этого между ним и П. произошла ссора. Ш.Е. эту ссору частично записала на телефон. Уходя, П. сказал, что подожжет его сено. Он, зайдя в дом, позвонил в полицию, сообщил об угрозах П.. Примерно минут через тридцать после указанных событий он вышел на улицу и увидел, что горит сено. Он зашел в дом и сообщил об этом Ш.Е., она вызвала пожарную помощь. Они пытались потушить пожар своими силами, но тюки разгорались очень быстро. В сене находился воткнутый факел, от которого произошло возгорание. В итоге сгорело 162 тонны сена, ущерб, причиненный ему преступлением, составляет 179 000 рублей, и является для него значительным. 

Во время тушения пожара в сотрудникам полиции подходил П.А., который сообщил, что к пожару причастен Л.. Впоследствии он встречался с Л. и спрашивал, почему тот поджег сено, на что Л. сказал, что сено поджег не он. При следующей встрече сказал, что сено поджег П., а он по просьбе П. провел его к сену через ограду С.Н., так как там находятся собаки, П. факелом поджег сено. 

За причиненный уничтожением сена материальный ущерб, он просит взыскать с П. и Л. 179 000 рублей. Также просит взыскать с каждого по 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, так как в связи с данным преступлением, у него обострились хронические заболевания, он проходил лечение в больнице, поездки к следователю в суд также являются для него стрессовыми.

В ходе очной ставки с П. 11 апреля 2023 года (т.1 л.д.204-209) потерпевший М. показал, что 11 января 2022 года он находился у себя дома с сожительницей Ш.Е.. После того, как он лег спать, через некоторое время, в дом забежала его работница Наталья, которая находилась в испуганном состоянии и крикнула, что пришли их убивать какие-то мужики, которые кричат громко, ломают забор. Они с Ш.Е. выбежали в ограду, услышали крики П., который кричал, что он сдал его деда и что из-за него у него забрали «мелкашку», и что у него из-за этого с сердцем плохо. Также П. угрожал ему, говорил, что вырвет желудок, выражаясь с нецензурной бранью. Вместе с П. находились Т.С. и П.К., они также стояли за забором на трассе, он светил на них фонарем. Он крикнул П., чтобы тот пришел к нему трезвый. Также, обращаясь к Т.С., крикнул, что тот здесь делает, на что Т.С. крикнул, что он проходил мимо. По его мнению, П. и Т.С. были в неадекватном состоянии. Ближе к концу словесной перепалки Ш.Е. забежала в дом, чтобы взять свой сотовый телефон, а он забежал в дом, чтобы сообщить о происходящем в полицию. Зайдя в дом, он с таксофона позвонил в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району и сообщил о происходящем, после чего снова вышел из дома. Затем Ш.Е. принесла из дома свой сотовый телефон и начала записывать на диктофон их словесный конфликт. Он действительно слышал, как П. кричал, что подожжет его. Затем, он решил больше не выслушивать крики П. и они вместе с Ш.Е. зашли в дом, где стали сотрудников полиции. П., Т.С. и П.К. оставались на улице. Примерно через полчаса - час он вышел на улицу, и увидел, как горят несколько тюков его сена, расположенного возле забора, отделяющего его ограду от ограды С.Н.. Сено горело на уровне верхнего края забора. Сено, которое сгорело, было в количестве 540 тюков, так как в конце января 2022 года он должен был продать данное сено в количестве 600 тюков, то есть 60 тюков сена не хватало в этой куче, он должен был отдать их с соседней кучи сена. Когда он обнаружил пожар, в ограде никого постороннего не видел, ничего подозрительного не заметил. Он сразу же забежал в дом, сообщил о пожаре Ш.Е., оделся и выбежал из дома. Затем они с Ш.Е. пошли к сену, пытались потушить его. Он лично в пожарную часть не звонил, в пожарную часть сразу же позвонила Ш.Е.. Когда они вышли на улицу, чтобы тушить пожар, то на улице со стороны ограды С.Н. пожар тушили Ф.И. и М.Г.. Пожар они тушили с помощью воды, снега, трактор он завести на тот момент не мог, так как он был сломан. Через некоторое время, во время тушения пожара, Ф.И. указала ему на палку, которая лежала боком и сильно горела, данная палка лежала на уровне верхнего края забора. Никаких запахов бензина и прочего он не чувствовал. Во время тушения пожара видел, что П. тушил пожар со стороны ограды С.Н.. Также Т.С. через входную калитку перепрыгнул в ограду, побежал к сену. В его ограде имеется четыре собаки, одна из которых на цепи, одна совсем старая, две собаки породы «Лайка», но они ни на кого не лают, добродушные. Сотрудники МЧС приехали совсем поздно, примерно через два часа, когда пожар уже совсем разгорелся. В какой-то момент приехали сотрудники полиции. Пожар тушила сначала одна машина, и примерно под утра прибыла еще одна машина. Пожар тушили очень долго, даже после того, как сотрудники МЧС уехали еще тушили разгоравшиеся угли сена. Таким образом, у него сгорело сено в количестве 540 тюков, каждый тюк весом примерно 300 килограмм. Вес сгоревшего сена составил 162000 килограмм (540 тюков х 300 килограмм), то есть сгорело 162 тонн сена. Причиненный ему материальный ущерб составил 729 000 рублей (162 тонны х 4500 рублей), является для него значительным, потому что он работает штатным егерем в ООО «Элемент» в Оловяннинскому районе, его заработная плата составляет около 17000 рублей, у него имеется хозяйство, он постоянно тратит деньги на горюче - смазочные материалы, финансово помогает своим внучкам. 

В ходе данной очной ставки П. пояснил, что 11 января 2022 года в течение дня он распивал спиртное. После 20 часов 30 минут вместе со своим знакомым П.К. они пошли в зимовье, расположенное возле магазина, принадлежащего его родителям по 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время в зимовье зашел его знакомый Т.С.. В ходе разговора с П.К. и Т.С. он вспомнил о том, что жители села говорили ему, что М. плохо высказывается о них, говорит, что в зимовье притон. Также, что его деда с оружием сдал М.. По этой причине у него возникла обида и злость, в связи с чем, он решил пойти к М., чтобы высказать ему всё. Они с Т.С. и П.К. пошли к дому М., где он стал кричать, звать того на улицу. Примерно через 10 минут из дома вышел М. со своей сожительницей Ш.Е., из ограды они не выходили. Они втроем стояли на трассе. М. он что-то кричал, выражаясь нецензурной бранью, что именно кричал, не помнит, так как был сильно пьян. В какой-то момент он перестал кричать пошел в сторону своего дома, Т.С. и П.К. Т.С. ушли. Когда он пришел домой, через некоторое время к ним пришел Л., который попросил у него водки. Он дал ему две бутылки водки, после чего Л. ушел вниз, в сторону «Зернотока». Через некоторое время к ним прибежали Т.С. и Л. С.Ю., сообщили о пожаре, Т.С. сказали, что М. их обвиняет в поджоге его сена. После чего он собрался, и они втроем пошли в сторону дома М., тушили пожар. Поджог сена у М. он не совершал. В ходе ссоры с М. кричал, что зарежет его, однако поджогом сена ему не угрожал. 

Свидетель Ш.Е. суду показала, что 11 февраля 2022 года поздно вечером она с сожителем М. находились дома, в это время в дом забежала их работница, сообщила, что на улице около ограды дома кто-то кричит, угрожает М., требует выйти на улицу. Они с М. вышли из дома, увидели, что за оградой стоял П. в неадекватном состоянии, вел себя вызывающе, кричал, выражался нецензурной бранью, угрожал М. убийством. Рядом с П. также находились Т.С. и П.К.. 

Испугавшись за М., она не разрешила выходить ему за ограду, частично происходящее записала на диктофон. Так же П. угрожал, тем, что подожжет их. Они испугались, зашли в дом, позвонили сотрудникам полиции, сообщила о действиях П.. Данные угрозы о поджоге слышала их соседка Ф.И., которая стояла возле ограды. Минут через 30-40 после ссоры М. вышел на улицу, и, забежав, сказа, что у них горят тюки с сеном. Они выбежали на улицу, приняли попытки потушить сено, но пожар был очень сильный, была опасность загорания находящихся рядом домов и построек. В тюках сена они видели самодельный факел, которым подожгли сено.

После всех этих событий Л. рассказал ей, что сено поджег П. и заставил его взять вину на себя. 

Свидетель П.А. суду показал, что с подсудимым Л. он находится в дружеских отношениях, подсудимого П. ранее знал, не общался с ним, считает, что П. относится к представителям криминальной среды.

В январе 2022 года он проживал в 

<

адрес>. 11 января 2022 года в дневное время, находясь в доме у дяди З.Ю., с Л. распивал спиртное, после чего Л. ушел. В ночное время Л. вернулся, сказал, что у М. горит сено, попросил его сходить на пожар и сказать сотрудникам полиции, что сено поджег он - Л.. Сначала он отказывался, но Л. сказал, что если они не скажут, что сено поджег он - Л., то П. и его друзья их изобью, а если он возьмет вину на себя, то их будут уважать в криминальной среде. После этого он пошел к дому М. на пожар и сказал сотрудниками полиции, что сено поджег Л., и что Л. находится в доме З.Ю.. При этом сотрудникам полиции он представился под другой фамилией, так как давал ложные показания. 

На следующий день после пожара П. со своими друзьями встретили его на улице, сказали, чтобы он уезжал из деревни, угрожали, что если он изменит показания, не будет говорить о том, что сено поджег Л., то его изобьют. Через некоторое время они его опять встретили, угрожали, требовали, чтобы он не менял показания. 

Л. ему рассказал, что П., решив поджечь сено у М., сказал ему, чтобы он проводил его через двор С.Н., так как там собаки. Они прошли через калитку ограды С.Н. к ограде дома М., где П. факелом поджег сено, после чего убежал через задний ход, а он - Л. обратно вышел через калитку. 

Опасаясь П., они с Л. сначала давали показания, что поджог совершил Л., но в последующем решили дать показания, что на самом дела поджог совершил П.. 

В ходе предварительного следствия при допросе 14.04.2023 года (т.1 л.д.212-216) свидетель П.А. показал, что зимой 2021 года в 

<

адрес> он познакомился и подружился с Л., который жил в 

<

адрес>. Так как у него нет определенного места жительства, Л. позвал его жить к себе, на что он согласился. 11 января 2022 года с утра и до послеобеденного времени он работал у дяди З.Ю., который живет по соседству, то есть через дорогу от дома Л.. Примерно в 15-16 часов к дяде З.Ю. пришел Л., сказал, что ему позвонила какая-то девчонка и сообщила о том, что у него родился сын. После чего они с ним распили спиртное, примерно в 17 часов Л. ушел, на улице было еще светло. Минут через 40, когда стемнело, он видел, что Л. пошел по улице вниз, в сторону, где живет М., и где у П. находится зимовье и магазин. 

Ночью, когда он спал в доме у дяди З.Ю., услышал стук в дверь веранды. Когда открыл дверь, увидел, что пришли Л., П., Ш.Р., они находились в нетрезвом состоянии. Он заметил, что внизу улицы, в стороне дома М. что-то горит, огонь показался ему сильным. Они зашли в дом, П. сказал, что горит М.. Он понял, что горит сено. П. сказал, чтобы он шел к дому М., и сказал сотрудникам полиции, что сено у М. поджег Л., что якобы к нему ночью пришел пьяный Л. и рассказал, что поджег сено у М., при этом свои берцы, куртку и шапку сжег в печке у Х.А., после чего уснул в доме у дяди З.Ю. возле печки. Он спросил у Л., действительно ли тот поджег сено, на что Л. ответил, что сено у М. не поджигал, и что просто берет на себя вину. После его слов он сказал, что не пойдет к сотрудникам полиции говорить про Л., на что П. сразу же стал угрожать, замахнулся на него рукой, от чего ему стало страшно. Л. сказал ему, чтобы он шел и сообщил сотрудникам полиции, что сено поджег он - Л., иначе они их изобьют. Он слышал их разговор и понял, что Л. через ограду своей тети С.Н., где была собака, провел П. к ограде дома М.. Затем П. поджег сено М., после чего убежал из ограды С.Н. через заднее ограждение, а Л. вышел из ограды С.Н. через калитку. Когда П. поджигал сено, Л. просто стоял и смотрел. 

Одевшись, он пошел к дому М., где в ходе дачи объяснений сотруднику полиции он, представившись Б.Н., рассказал, что к нему пришел Л. и сообщил, что поджег сено у М., и что свои берцы сжег в печке у себя дома. Также сказал, что Л. позвал его посмотреть на пожар, но заснул возле печки в доме у дяди З.Ю.. Через некоторое время сотрудники полиции отвели его в машину. В ней сидел Т.С. и П., они находились в нетрезвом состоянии. Он показал сотрудникам полиции, где живет дядя З.Ю.. Затем сотрудники полиции зашли в дом и вывели оттуда Л.. Сотрудники полиции высадили его из машины, а Л. посадили на его место, после чего уехали. 

На следующий день после поджога сена, когда он находился в доме у дяди З.Ю., к нему пришел Ш.Р. и сказал, чтобы он никому не говорил, что дал ложные показания на Л.. После разговора с ним он пошел к М., сказал, что Ш.Р. выселяет его из деревни. Она предложила ему поехать работать у М. в лесу и жить в вагончике, на что он согласился. Примерно месяц-полтора он прожил в вагончике в лесу, затем приехал в 

<

адрес>. В тот же день на улице возле дома М. он встретил Ш.Р., Т.С., Н.. Ш.Р. крикнул ему, почему он всё еще в деревне, и чтобы к вечеру его тут не было, высказав слова угрозы. Он зашел к М., которая сразу же позвонила в полицию, также написала заявление о том, что Ш.Р. выгоняет его из деревни, предложила пожить у них, на что он согласился. Через некоторое время они встретились с Л., обсудили всё и решили дать сотрудникам полиции правдивые показания. 

Также Л. ему рассказал, что в день поджога он после того, как они с ним выпили, пошел в магазин родителей П., но магазин был закрыт, поэтому он пошел в их зимовье. Когда пришел в зимовье, там находились П. и Ш.Р.. Они дали ему бутылку водки, которую они выпили до темноты. П. сказал, что хочет поджечь сено у М., и попросил Л., чтобы он провел его через ограду его тети С.Н.. Л. согласился, и провел его через собак в ограде С.Н., после чего П. убежал через заднее ограждение, а он вышел через калитку. Затем Л. пошел обратно в зимовье, после чего за ним пришел П.. В зимовье П. и Ш.Р. сказали ему, чтобы он всё взял на себя, взамен они ему обещали уважение, а если он не возьмет на себя вину, то они его изобьют. После чего они втроем пришли за ним в дом дяди З.Ю.. Подробности поджога Л. ему не рассказал, то есть чем П. поджигал сено, он не знает. 

В один из дней, перед тем как уехать к М. в лес, когда он шел от Л. по улице, к нему навстречу шли Ш.Р., Л.И., С.С.. Ш.Р. стал выяснять у него, почему он всё еще в деревне, и ударил его около 4 раз по левой части лица: в ухо, в щеку. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетель П.А. их подтвердил, за исключением показаний о том, что ночью после пожара Л. пришел в дом к З.Ю. вместе с П. и Ш.Р., и, что из разговора между Л. и П. он узнал, что Л. через ограду своей тети С.Н., где была собака, провел П. к ограде дома М.. Затем П. поджег сено М., после чего убежал через заднее ограждение, а Л. вышел через калитку. На самом деле Л. вернулся один и рассказал, как они с П. прошли через ограду дома С.Н., и как П. поджег сено.

В ходе очной ставки между П. и свидетелем П.А. от 12.08.2022 года (т.1 л.д.139-142) свидетель П.А. показал, что примерно в феврале месяце Ш.Р. осуществлял в отношении его насилие и угрозы, с целью, чтобы он не изменил показания, которые давал против Л.. Также 2 марта 2022 года Ш.Р., Н. и Т.С. оказывали на него давление и высказывали в их адрес слова угрозы, с целью, чтобы он не изменил показания, которые давал против Л., просили покинуть деревню. Со слов Л. ему известно, что П. является представителем криминальной сферы. В день поджога к нему обратился Л., попросил, чтобы он дал показания против него, обвинив его в поджоге, сказал, что если он этого не сделаете, а Л. не возьмет на себя вину, то они будут подвергнуты физическому насилию со стороны П..

В ходе данной очной ставки П. показал, что Ш.Р. оказывать давление на П.А. он не просил. Л. также не угрожал, не принуждал взять его вину за поджог на себя, в день поджога он его видел только в отделении полиции после того, как они были задержаны.

Тайный свидетель И.А. суду показал, что подсудимых П. и Л. он ранее знал, общался с ними. В январе 2022 года в вечернее время он, проходя недалеко от дома М. по 

<

адрес>, слышал, что П. ругался с М., угрожал ему поджогом сена. В ночное время он, находясь недалеко от дома М., увидел П. и Л., узнал их по внешним признакам и голосам. Л. и П. шли в сторону дома М., при этом говорили, что надо поджечь сено у М., зашли через калитку в ограду дома С.Н., проживающей в соседнем доме с М.. Через 5-10 минут он увидел, как в ограде М. загорелось сено, из ограды С.Н. через калитку вышел Л., был один. Откуда вышел П., не видел. Считает, что сено у М. подожгли Л. и П., так как рядом больше никого не было. 

Свидетель Ш.Э. суду показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Оловяннинскому району. 

В ночное время 12 января 2022 года в дежурную часть ОМВД России по Оловяннинскому району поступило телефонное сообщение от жителя 

<

адрес> - М. или его сожительницы о том, что П., Т.С. и еще один мужчина, находящиеся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения пришли к их дому, учинила скандал, угрожают убийством, поджогом. После этого сообщения он вместе с другими сотрудниками полиции выехал на служебном автомобиле в 

<

адрес>. В пути следования им поступило телефонное сообщение из дежурной части о том, что у М. подожгли сено. Когда они около 2-х часов приехали к дому М. в 

<

адрес>, увидели, что в ограде дома горит сено. Рядом находились жители села, которые тушили пожар. Было понятно, что сено загорелось в результате поджога. Если в это время был ветер, то могли бы загореться рядом находящиеся дома. Собственник сена - М. сказал, что в поджоге он подозревает П., с которым у него до пожара произошел конфликт и тот угрожал ему поджогом. 

После осмотра места происшествия, опроса сотрудники полиции посадили П. и Т.С. в служебный автомобиль, чтобы доставить в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе этого на дороге они увидели молодого человека, стали его опрашивать по факту пожара. Молодой человек сказал, что П. и Т.С. не виновны в поджоге, что поджог совершил Л., назвал адрес дома, где тот находился. Они поехали по данному адресу, там Л. в нетрезвом состоянии спал на полу. Л. также опросили, посадили в служебную машину, чтобы доставить в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Л. сначала отрицал, что он поджег сего. П. говорил, что сено поджег сам М.. 

Свидетель Ш.Г. показал, что он работает в ОНД и ПР по Борзинскому и Оловяннинскому району и городу Борзя УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю.

12 января 2022 года в 00 часов 15 минут им было получено телефонное сообщение от диспетчера 27 ПСЧ 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Забайкальскому краю о том, что произошел пожар сена, принадлежащего М. в 

<

адрес>, куда он выехал в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Оловяннинскому району. По приезду на место происшествия был произведен осмотр, в ходе которого установлено, что причиной пожара послужил поджог сена, при этом сгорело 650 тонн. Сено находилось около забора, ограждающего ограды домов. На вышеуказанных территориях расположены жилые дома и различные надворные постройки, то есть объект пожара расположен в частном жилом секторе, имелась угроза распространения пожара на жилые дома. Собственник сгоревшего сена - М. сообщил, что причиной пожара послужил поджог, совершенный Л.. После проведенной проверки материал проверки им был направлен в ОМВД России по Оловяннинскому району. 

Свидетель Ф.И. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.84-87, т.2 л.д.14-16) показала, что с ней на одной улице по адресу: 

<

адрес> живет М. совместно со своими рабочими и гражданской супругой Ш.Е.. М. держит большое хозяйство, в своем подворье он хранит большое количество сена в тюках для прокорма своего скота. От ее подворья до подворья М. примерно около 80-100 метров. 11 января 2022 года около 23 часов ночи она вышла на улицу, и увидела, что мимо ее дома шел П. в состоянии опьянения и кричал, что сожжет М. и сожжет ее. Ночь была темная, но свет от окон освещал место, где проходил П., он шел в сторону от дома М. в сторону своего дома. По голосу она слышала, что П. был неадекватный. Спустя примерно минут 40 после этого, около 00 часов 15 минут 12 января 2022 года она снова вышла на улицу, и сразу же увидела, что горят тюки сена в подворье у М.. Она оделась и побежала к М., но не смогла докричаться, после чего побежала к соседям С.Н., затем к Т.С. и З.. Когда всех разбудила, месте с Т.С., несовершеннолетним Л. С.Ю., С.Н. Олегом начали тушить пожар. Когда она подбежала к месту пожара, а именно к тюкам сена, расположенным в подворье М., она обнаружила, что тюки сена сложены в высоту три ряда круглых тюков, в ширину четыре ряда тюков сена, со стороны С.Н., то есть со стороны их подворья, между вторым и третьим рядом тюков в тюки была воткнута осиновая палка, которая тоньше чем черенок от лопаты, в виде отломленной жерди, из сена торчал примерно один метр, а какой длины эта палка была воткнута в тюки, не знает, конец этой палки, который был в тюках, горел и был в состоянии ярко красного угля, по цвету коры она поняла, что палка именно осиновая. И именно с этого места, где была воткнута осиновая палка, горели тюки сена, принадлежащих М.. Эту палку она показала С.Н. и Олегу и еще кому-то из местных жителей, потому что в это время уже прибежало полдеревни, которые отпиливали забор, откатывали тюки от стаек, выгоняли скотину. Увидев эту палку, она сразу пришла к выводу, что кто-то специально поджег тюки сена М.. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, пожарные с пожарных частей Калангуя и Золотореченска. Но тюки сена уже было невозможно потушить, эти тюки с сеном тушили 3 дня, на месте, где у М. были тюки, сейчас только пепел, успели спасти только около 4-5 тюков.

Той же ночью М. и П., который то же был на пожаре, поругались между собой, М. кричал на П., что это он поджег ему сено, П. отвечал ему, что он ни за что не докажет. Она в этот момент вспомнила, что П. шел мимо ее дома и, думая, что никто его не видит, кричал, что сожжет М. и ее. Утром 12 января 2022 года она узнала, что за поджог сена М. сотрудники полиции увезли Л.. Для нее это было удивительно, потому что Л. спокойный, добродушный парень, неспособный на такие преступления, тем более он мягкий и слабохарактерный, немного трусливый. В конце января его привезли сотрудники полиции для следственного эксперимента и оставили его в селе, она встретила его вечером, и Л. ей сказал, что не поджигал, кто поджег, скажет позже, что сейчас не может говорить. Спустя какое то время Л. уехал из села. 16 марта 2022 года Л. снова появился у нас в селе, так как его вызвал следователь, и он ей рассказал, что он не совершал этот поджог, а совершил его П., который угрозами заставил взять всю вину на себя, и что он очень боится П.. 

Также дополняет, что после того, как она увидела, что у М. горит сено, она сразу же пошла будить соседей С.Н.. Когда подошла к калитке С.Н., в это время из ограды С.Н. через калитку выходил Л., которому она сказала: «Иди кого-нибудь зови», на что тот промолчал и ушел куда-то. 

Свидетель М.Г. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.116-117) показала, что в ночь, когда произошел поджог сена у М., она слышала, как П. угрожал поджечь М., также угрожал поджечь ее дочь Ф.И.. Она в это время находилась в ограде своего дома, и слышала, как П. это кричал. Затем она зашла в дом. Позже услышала крики на улице и вышла, увидела, как горит сено у М. во дворе. Они всем селом побежали тушить. Ее дочь Ф.И. сказала ей, что видела жердь осиновую в сене, значит кто-то поджог. Тушили они сено около трех дней. Она считаю, что виноват в поджоге П.. Через несколько дней Л. сказал им с дочерью, что поджог осуществил П., а Л. под страхом насилия и под угрозами взял вину на себя. 

В конце февраля - начале марта, точное время она не помнит, к ним в село приехал Ш.Р.. Он, Т.С. и еще пара человек, кто конкретно она уже не помнит, угрожали П.А., Ш.Р. ударил его, о чем она написала заявление в полицию. Ударил за то, что тот давал показания о поджоге сена у М.. 

Свидетель П.К. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.114-115, т.2 л.д.6-9) показал, что 11 февраля 2022 года примерно в 12 часов вечера, когда он шел от своей тетки к себе домой, услышал, как возле дома М. кричит его знакомый П.. Рядом с П. стоял Т.С.. П. выражался нецензурной бранью в адрес М.. Угроз убийством он не слышал. Он предложил П. уйти. Проводил его через пару домов, пошел к себе домой. О поджоге сена ему ничего неизвестно. Когда он шел домой, проводив П., встретил Л., тот сказал, что идет за водкой. В ту же ночь у М. подожги сено. 13 февраля 2022 года он встретил Л., и тот ему сказал, что П. он «не сдал» сотрудникам полиции, также сказал, что сено он не поджигал, что П. заставил провести его через своих родственников С.Н.. 

Также позже в марте месяце к нам в село приезжал Ш.Р., и попросил показать, где живет П.А., он его проводил. Они разговаривали о том, что рассказал ли П.А. про то, что П. совершил поджог. П.А. ответил, что ничего не рассказывал. При нем Ш.Р. П.А. не бил. 

В ходе дополнительных показаний 04.07.2023 года свидетель П.К. показал, что ранее данные им показания, подтверждает частично.

11 января 2022 года ближе к вечеру примерно в 20 часов он пошел в зимовье, принадлежащее родителям П., вместе они выпили пиво и вино. В какой-то момент к ним зашел Т.С.. В ходе разговора П. предложил им пойти к М. поговорить, они втроем пошли к М.. Когда подошли к дому М., П. начал кричать, затем вышел М. и они с П. начали ссориться, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью, что именно кричали, он не помнит. Ссора продолжалась примерно 15-20 минут. Т.С. ушел домой первый. Затем он проводил П. до зимовья. По дороге домой он встретил Л., который сказал ему, что идет за водкой. Затем они с Л. сразу же пошли к Х.А., у которого пробыли примерно до 1 часа ночи, Л. ушел раньше. Когда он пошел домой, то у М. уже горело сено и ездили пожарные машины. 

Свидетель П.В. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.118-119) показала, что в начале или в конце февраля 2022 года около 16-17 часов она находилась дома. В окно увидела, как Ш.Р. по кличке «Чара», Т.С. и еще пара человек около их дома стояли и разговаривали с П.А. на повышенных тонах. Затем Ш.Р. толкнул П.А., она подумала, что будет драка, и не стала смотреть, выходить из дома побоялась. Позже в дом зашел А., сказал, что его «Чара» ударил один раз за то, что он в полиции давал показания по поджогу сена у М., Т.С. сказал ему, чтобы он уезжал из деревни. 

Свидетель Н.Г. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.12-121) показал, что П. является ему не родным сыном, он женат на его матери. Он знает, что 11 января 2022 года кто-то поджег сено у М.. Про то, что П. угрожал М., он не слышал, про их конфликт ничего не знает. Слышал, что поджог совершил Л.. В феврале он шел по 

<

адрес>, и увидел, что стоит Рома Ш.Р. «Чара», П.К., Т.С., они стояли, разговаривали с П.А., о чем они говорили, не слышал, постоял возле них и пошел домой. За что «Чара» ударил П.А., не знает. 

Свидетель Х.А. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.258-250) показал, что в тот день, когда у М. подожгли сено, он весь день употреблял спиртное, события того дня помнит из-за этого плохо. Помнит, что в тот день Л. выпивал с ним спиртное у них дома, ушел уже по темноте. Ночью, когда вышел на улицу, увидел, как у М. горит сено и ездят пожарные машины. 

Свидетель Т.С. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.1-5) показал, что в день поджога сена у М. он примерно в 20-21 час зашел в зимовье, которое находится в пользовании Н. (отчима П.). Там находились П. и кто-то ещё, кажется П.К., они употребляли спиртное. Он с ними спиртное не употреблял, пробыл там примерно 20 минут, ушел к З.Ю.. Примерно через 15 минут он пошел домой. Когда проходил по улице мимо дома М., то услышал крики. Подойдя ближе, увидел, что возле забора М. стоит П. и ругается с М. через забор нецензурной бранью. Также на трассе напротив дома М. стоял П.К.. П. и М. кричали друг на друга, выражались нецензурной бранью, но что именно они кричали, он уже не помнит, не вник в суть ссоры. Придя домой, он лег спать. В ту ночь у них дома ночевал Л.Ю.. Когда он уже заснул, то к ним пришла Ф.И. и сообщила, что у них горит сосед. Он оделся, и они с Ф.И. пошли будить М.. Они кричали М. с улицы, после чего он перелез через забор и хотел постучаться в его дверь, но в этот момент тот сам вышел, и сказал ему, что он горит. Тогда М. оскорбил его, сказал, что это он поджег. Тогда он перелез через забор и пошел к С.Н.. Он пошел в ограду С.Н., где ему сказали, чтобы он спилил забор, который был возле горящего сена. Он сходил домой за пилой и пошел спиливать забор, который ограждает участок М. и С.Н.. Он предлагал М. закрыть огонь пологом и полить сверху водой, чтобы огонь не разгорелся, на что М. ответил, что чем больше сгорит, тем больше заплатят. Горели нижние тюки, расположенные возле забора, отделяющего ограды М. и С.Н.. Также он говорил М., чтобы тот пригнал трактор и «слаживал» тюки, которые еще не горят, на что тот сказал, что они сломаны. Хотя днем он видел, как его работники ездили на тракторе с куном. Затем он побежал к П. и сообщил ему, что М. обвиняет их в поджоге, на что П. сказа, что нужно пойти разобраться, оделся, и они пошли к М.. Придя к М., они начали откатывать тюки сена, которые не горели, откатили примерно 10-15 тюков. В высоту сено было сложено в три ряда, тюков было примерно 150 штук. Так как ранее он работал у М., то знает, что на всю зиму он заготавливает примерно 700-800 тюков сена, один тюк весом 300-350 килограммов. В ходе тушения пожара, между М. и П. снова началась словесная ссора, М. их обвинял в поджоге. Так как М. кричал на него, он не стал больше помогать тушить сено и ушел домой, как раз к тому времени приехали полиция и пожарные. 

С П. у них дружеские отношения. С М. до момента пожара у него были нормальные отношения, неприязни друг к другу не было. Почему М. обвинял его в поджоге, он не знает. В момент первоначальной ссоры с М., П. был в нетрезвом состоянии и очень злой. По поводу того, что П. говорит, что он вместе с ним и П.К. пошел к зимовью к М., он не знает. 

Свидетель С.Н. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.10-13) показала, что в тот день, когда у М. подожгли сено, она находилась дома. В ночное время, когда она смотрела телевизор, к ним пришла Ф.И. и сказала, что соседи горят, а именно горит сено у М.. Они с мужем пошли помогать тушить сено. Сено у М. горело возле забора, который разделяет их ограды. Во время тушения пожара П. и М. ругались из-за поджога, М. говорил, что это П. поджег ему сено. Несколько тюков сена примерно 5 или больше ребята спасли. М. говорили завести трактор, на что М. говорил, что он у него сломан. Погода в ту ночь была безветренная, если бы был ветер, то мог бы загореться их дом. Далее приехали сотрудники полиции и пожарники. Л. - сын ее племянницы. 

Свидетель С.Ю. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.51-53) показал, что он проживает в зимовье у Н., так как неофициально работает у Н. сторожем в магазине. События дня и вечера, когда у М. сгорело сено, он не помнит, так как в тот день пил много спиртного. Находился у Х.А., кто и во сколько к нему приходил, не помнит. Про поджог сена у М. ничего не знает. 

Свидетель П.Е. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.57-62) показала, что в тот день, когда у М. был пожар сена, она находилась дома, вечером к ним приходил Л., распивал с ее отчимом спиртное, был в какой-то кофте, без куртки. Когда они выпивали спиртное, она выходила на улицу, слышала, как на 

<

адрес> ругаются П. и М.. П. ругался нецензурными словами, говорил, что перережет горло. Через некоторое время к ним пришел П.К., и как раз к этому времени у них закончилась водка. Л. сказал, что сходит за водкой, так как он был без куртки, то спросил какую-нибудь куртку, она дала ему свой школьный пуховик красного цвета. Л., надев ее куртку, ушел за водкой. Примерно через полчаса после того как Л. ушел, они с сестрой Е. снова пошли на улицу, когда спускались с крыльца, то увидели как со стороны огорода шел Л.. Она увидела, что на правом плече и в области ребер на крутке были следы нагара, то есть куртка в тех местах была обгоревшая, немного расплавленная. Она спросила у Л., что он сделал с ее курткой, на что он сказал, что он пытался тушить сено у М.. Она увидела, что в ограде М. были какие-то яркие блики, силуэты, затем становилось ярче, и она поняла, что у М. горит сено. Они зашли в дом, где они, то есть Л., П.К., отчим начали пить водку, которую принес Л.. Они немного посидели и пошли спать. Во сколько ушел Л. и П.К., не знает, так как уснула. 

Свидетель Ш.Р. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.243-245) показал, что П. ему знаком, он также знаком с его родителями - Н. и А.. У него в 

<

адрес> находится огород по соседству с их домом. П.А. он не знает, не угрожал ему. С М. лично не знаком, знает о нем только по слухам, что о нем не особо хорошо отзываются жители деревни. По поводу пожара сена у М. ничего пояснить не может, так как не был там в то время. С Л. не знаком. 

Согласно телефонному сообщению, поступившему в ОМВД России по Оловяннинскому району 12.01.2023 00 часов 09 минут, заявитель Ш.Е. просит направить пожарную команду в 

<

адрес>, так как подожгли сено (т.1 л.д.3). 

Согласно телефонному сообщению, поступившему в ОМВД России по Оловяннинскому району 12.01.2023 06 часов 55 минут от диспетчера ПЧ Оловянная, 12.01.2022 г в 00 часов 15 минут в 

<

адрес> произошел пожар сена 180 тонн, принадлежащего М. (т.1 л. д.4). 

Из заявления, поступившего 12.01.2023 в ОМВД России по Оловяннинскому району от М. следует, что он просит привлечь к ответственности П., Т.С. С. и незнакомого ему молодого человека, которые 11 января 2022 года в период времени с 23:00 по 00:30 12 января 2022 года подожгли расположенное на территории его 

<

адрес> в 

<

адрес>, сено в количестве 560 тюков (т.1л.д.5). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2022, осмотрена территория подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.8-17). 

Согласно справке ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», в период с 11 по 13 января 2022 года отмечалась переменная облачность, без осадков погода. Минимальная температура воздуха за указанный период времени была 30.5 С мороза, максимальная температура воздуха – 13.6 С мороза. Средняя скорость ветра составляла 2-5 м/с, максимальная 13 м/с. Степень покрытия окрестности станции снегом 10 баллов, средняя высота снега на постоянном участке 2 см (т.1 л.д.180). 

Согласно справке администрации муниципального района «Оловяннинский район» Забайкальского края, средняя рыночная стоимость 1 тонны грубых кормов (сена) по состоянию на 01.01.2022 г. составляет 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей (т.1 л.д.182). 

Согласно протоколам от 06.04.2023, у свидетеля Ш.Э. изымается цифровой носитель - диск, содержащий в себе аудиозаписи словесной ссоры между М. и П. от 11 января 2022 года. Цифровой носитель - диск осмотрен, в ходе осмотра вставляется в дисковод компьютера, на экране монитора открывается папка с названием «аудиозаписи». При открытии указанной папки имеется 5 файлов формата «МР3». Затем через проигрыватель «Windows Media» по порядку прослушиваются аудиозаписи. При последовательном прослушивании аудиозаписей, обнаружено следующее: Голос П.: «…больше не лезь…, я тебе горло перережу…, я тебе желудок поправлю вообще в другую сторону…, я тебе бошку отрежу» Диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.187-200). 

В ходе проверки показаний 05.07.2023 года подозреваемый Л. в присутствии защитника Р.Н. указал на участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что именно здесь он в ночь с 11 на 12 января 2022 года встретил П., который стоял на улице и ругался на М., после чего предложил ему поджечь сено у М., на что он согласился. Затем указал на калитку ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил, что в данном доме проживает его бабушка С.Н., и что через данную ограду они прошли для поджога сена, принадлежащего М.. Затем Л. проследовал через ограду 

<

адрес> забору, разделяющему данную ограду от ограды 

<

адрес> в 

<

адрес>, и указав на забор, пояснил, что именно отсюда они с П. подожгли сено М. (т.2 л.д.19-28).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину П. и Л. в совершенном ими преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. 

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения П. и Л. умышленное «повреждение» чужого имущества, поскольку в результате действий П. и Л. имущество, принадлежащее потерпевшему М., а именно сено в количестве 162 тонны, было уничтожено полностью, а также исключить из обвинения, уничтожение имущества «иным общеопасным способом», как излишне вмененное, и квалифицирует действия П. и Л. по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом, путем поджога. При этом суд принимает во внимание показания потерпевшего о его материальном положении, учитывает сумму причиненного ущерба.

Суд не может согласиться с доводами защиты об оправдании подсудимого П. в связи с отсутствием состава преступления.

Доводы П. и стороны защиты, о том, что П. преступления не совершал, суд находит несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд считает, что за основу приговора необходимо взять показания Л. о том, что П. предложил ему поджечь сено у М., на что он согласился, и предложил пройти через ограду С.Н., где П. вял жердь, с помощью которой поджог сложенные возле забора ограды М. тюки сена, он - Л. также пытался поджечь сено с помощью зажигалки, но сено уже загорелось от действий П., и они сразу же разбежались. 

Эти показания согласуются с показаниями свидетеля П.А., пояснившего, что Л. рассказал ему об обстоятельствах совершенного поджога, а также что впоследствии ему - П.А. угрожали П. и его друзья применением физической силы в случае изменений показаний. Тайный свидетель И.А. в судебном заседании и на предварительном следствии также показала о том, что он слышал, как П. во время ссоры с М. угрожал ему поджогом, также видел П. и Л., которые шли к дому М., договариваясь о совершении поджога сена у М., непосредственного после чего произошел пожар. Потерпевший М. и свидетель Ш.Е. показали, что 11 января 2022 года в вечернее время П. в состоянии опьянения пришел к их дому, устроил скандал, угрожал расправой, поджогом. Свидетели Ф.И. и М.Г. Т.С. показали, что до совершения поджога сена у М. они видели П., который шел от дома М., выражаясь нецензурной бранью, угрожал М. поджогом. Позже Л. рассказал им, что сено у М. поджег П., который, угрожая ему, заставил взять вину на себя. Т.С. М.Г. показала, что Ш.Р. угрожал П.А., наносил ему побои из-за его показаний по поводу поджога сена. Свидетель П.К. показал, что П. учинил ссору с М., выражался в его адрес нецензурной бранью, в эту же ночь у М. подожгли сено. На следующий день он встретил Л., который сказал ему, что П. сотрудникам полиции он не сдал, что сено он - Л. не поджигал, П. заставил его провести через ограду С.Н.. Также в его присутствии Ш.Р. разговаривал с П.А. по поводу показаний сотрудникам полиции. Свидетель П.В. показала, что она видела, как Ш.Р. и Т.С. С. разговаривали с П.А. на повышенных тонах, она испугалась, что произойдет драка. После П.А. ей рассказал, что Ш.Р. нанес ему побои из-за показаний по поводу поджога сена у М.. 

Показания указанных потерпевшего, свидетелей являются стабильными, последовательными, в целом согласуются между собой и с показаниями других свидетелей, объективно подтверждаются материалами дела. Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, снований для оговора подсудимых, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, не имеется. 

Суд критически оценивает показания свидетеля Ш.Р. о том, что он не угрожал П.А., не требовал от него давать ложные показания, и считает, что данные показания свидетеля Ш.Р. вызваны стремлением из дружеских отношений помочь П. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

При назначении подсудимым Л. и П. вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых. 

Л. ранее не судим, на учете у врача- психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно, с 18 октября 2022 года мобилизован для прохождения военной службы, где получил ранение (т.2 л.д.95, 162-169, 175, 178, 180, 181, 182, 184, 190-192).

П. на момент совершения преступления судимостей не имеет, на учете у врача - психиатра, нарколога не состоит, не работает, 20 сентября 2023 года заключил контракт с войсковой частью 48271 о прохождения военной службы по контракту, характеризуется со стороны жителей села, органов местного самоуправления положительно, со стороны правоохранительных органов - отрицательно, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, состоит в гражданском браке, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также имеет на иждивении двух малолетних детей гражданской супруги (т.2 л.д.107-115, 132, 136, 137, 138, 142, 144, 147).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Л. и П., обстоятельств совершения ими преступлений, их поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому Л. наказание, суд относит явку с повинной, выразившейся в том, что он добровольно при даче объяснения сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.19) сообщил о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, участие в СВО.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельству, смягчающему подсудимому П. наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит наличие на иждивении двух малолетних детей гражданской супруги, заключение военного контракта для дальнейшего прохождения военной службы.

Отягчающим наказание обстоятельством у Л. и П. суд признает на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступление в составе группы по предварительному сговору. Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства имеется, так как подсудимые заранее договорились между собой о совершении преступления, действуя согласно предварительной договоренности, Л. провел через двор своих родственников к ограждению ограды потерпевшего, где находилось сено, П., после чего при помощи факела и зажигалки подожгли сено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного Л. и П. на менее тяжкое (преступление небольшой тяжести).

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого Л., который ранее не судим, характеризуется положительно, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания и исправления Л. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи не будет способствовать исправлению подсудимого, и не достигнут целей справедливого наказания за содеянное.

Согласно ст.80.1 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

С учетом личности подсудимого Л., принимая во внимание, что категория преступления, совершенного им, относится к преступлениям средней тяжести, уголовное преследование против Л. осуществляется впервые, вину он признают полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, частично возместил ущерб, причиненный в результате преступления, был мобилизован для прохождения военной службы, где получал ранение, со дня совершения преступления прошло более 1 года 8 месяцев, в следствии с деятельным раскаянием перестал быть общественно опасным, суд полагает возможным, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.80.1 УК РФ, освободить Л. от отбывания назначенного наказания в связи с изменением обстановки. 

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого П., который судимостей не имеет, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания и исправления П.. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. 

Назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи не будет способствовать исправлению подсудимого, и не достигнут целей справедливого наказания за содеянное.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2023 года в отношении П. следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск к подсудимым Л. и П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 729 000 рублей и компенсации морального вреда в размере по 250 000 рублей с каждого (2 л.д.77-78). 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения иска от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Размер ущерба в сумме 729 000 рублей, заявленной потерпевшим, подтвержден в судебном заседании, поэтому в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере. Учитывая, что Л. и П. ущерб причинили совместными действиями, они являются солидарными должниками перед потерпевшим, поэтому в пользу М. следует взыскать с Л. и П. 729 000 рублей солидарно.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч.2 ст.1099 ГК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Также суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», согласно п.13 которого, по смыслу положений п.1 ст.151 ГПК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Исходя из положений ч.1ст.44 УПК РФ и ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальные блага.

Также согласно положениям п.21 обз.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: обострение хронических заболеваний, вызовы его в полицию, его нравственные переживания и степень нравственных страданий, причиненных в результате преступления. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего М..

Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины Л. и П., требования разумности и справедливости.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в счет возмещения причиненного морального вреда с П. 100 000 рублей. 

Учитывая частичное возмещение ущерба Л. в размере 50 000 рублей, суд, считает необходимым ограничиться данной суммы для компенсации причиненного его действиями морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Л. считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать Л. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, где проходить регистрацию 1 раз в месяц. 

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.80.1 УК РФ, Л. за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, от наказания освободить в связи с изменением обстановки.

Признать П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное П. считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать П. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, где проходить регистрацию 1 раз в месяц. 

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2023 года в отношении П. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, оставить Л. и П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, потерпевшего М. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Л. и П. в пользу М. в счет материального ущерба, причиненного преступлением 729 000 (семьсот двадцать девять тысяч) рублей. 

Взыскать с П. в пользу М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: цифровой носитель - диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Ш.Э., содержащий в себе аудиозаписи словесной ссоры между М. и П. от 11.01.2022 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья И.П.Коновалова.