Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Степановой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Администрации Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности. Истцы в своем исковом заявлении просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м, с кадастровым номером № в реконструированном виде и признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности, за ФИО2 на ? доли в праве собственности, за ФИО3 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от 12.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю и ФИО4.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее просили провести судебное заседание без их участия. В исковом заявлении истцы свои требования мотивировали следующим. Они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,93 кв.м., указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности. Земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение, находится в собственности у истца ФИО1. В целях улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция квартиры, в ходе которой к жилому помещению была выполнена пристройка, состоящая из отапливаемого помещения, в результате которой произошло увеличение общей площади квартиры на 23,27 кв.м., в настоящее время площадь квартиры составляет 68,2 кв.м. Произведенная реконструкция была осуществлена без получения разрешения на реконструкцию, в связи с чем, зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости в том состоянии, котором он фактически находится, возможно, лишь в судебном порядке. С учетом изложенного и приведенных в иске норм права, истцы просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м, с кадастровым номером № в реконструированном виде и признать право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности, за ФИО2 на ? доли в праве собственности, за ФИО3 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представители ответчиков Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. 

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Судом в ходе рассмотрения дела по существу были установлены следующие фактические обстоятельства. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются долевыми собственниками жилого помещения общей площадью 44,93 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-11). 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1282+/-13 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 17-18,112-113).

В целях улучшения жилищных условий истцами на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке была произведена реконструкция квартиры, а именно, к жилому помещению была выполнена пристройка, состоящая из отапливаемых помещений. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и в настоящее время составляет 68,2 кв.м.. 

В материалы дела представлено заключение специалиста №101, согласно которому по результатам проведенного обследования объекта недвижимости: квартиры общей площадью 68,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что она соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д. 37-92). 

Согласно представленным в материалы дела отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Администрации Ермаковского района документам, 29.07.2025 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в 

<

адрес> с целью получения разрешения на строительство по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ № отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства 

<

адрес> в адрес истцов было направлено решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, в котором указано, что выдать разрешение на строительство не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 2.8, 2.22.1 и 2.9.1 Административного регламента (л.д. 33-36). 

ДД.ММ.ГГГГ № отделом архитектуры, строительства и коммунального Таким образом, в настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в реконструированном виде. 

Согласно техническому плану помещения от 18.06.2025 года следует, что в ходе реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь квартиры составляет 68,21 кв.м. (л.д. 20-23). 

Суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет признаки самовольной постройки. Также судом установлено, что истцами предпринимались меры к легализации произведенной реконструкции жилого объекта. Так, истцами было подано заявление в Администрацию Ермаковского района о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, «Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, «Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

В силу требований пунктов 1-2 статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи».

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.».

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно заключению специалиста, представленному истцами в материалы дела, в результате проведенного обследования установлено, что квартира общей площадью 68,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует основным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иным нормативным техническим документам, следовательно объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушений градостроительных, строительных требований, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил также не выявлено.

Таким образом, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, содержит подробные мотивированные выводы, оснований не доверять указанному заключению не имеется, представленное в суд заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, не оспорено сторонами, не опровергнуто ответчикамив порядке ст. 56 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. 

Судом установлено, что признаком самовольной постройки является неполучение истцами при реконструкции квартиры соответствующих разрешительных документов. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу суд установил, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарно-гигиенических требований истцами не допущено, возведенная пристройка к жилому помещению не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Спорный объект недвижимости возведен истцами на принадлежащем им на праве собственности земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства, сам объект за границы земельного участка не выходит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные истцами обстоятельства полностью подтверждаются представленными в дело документами: техническим планом на жилое помещение; актом оценки рыночной стоимости недвижимого имущества; заключением специалиста от 02.07.2025 года; выписками из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости и земельного участка; отказом Администрации Ермаковского района Красноярского края в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) копиями паспортов истцов.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется препятствий в признании права собственности за истцами на самовольную постройку, поскольку, признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу вышеизложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру являются законными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт: 0400 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД по 

<

адрес>, право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт: 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт: 0400 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>, право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано через Ермаковский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: С.Б. Степанова