А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский. 7 сентября 2017 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Благушиной М.В., представившей удостоверение №,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> РБ Семенова Д.А., апелляционным жалобам осужденной ФИО1, защитника Благушиной М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес> РБ, зарегистрированная по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающая по адресу: РБ

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.171.2. ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.171.2. ч.1 УК РФ, за незаконное проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при обстоятельствах, изложенных в приговоре, к штрафу в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании государственным обвинителем Семенова Д.А. заявлено ходатайство о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения по тем основаниям, что в дополнительной апелляционной жалобе защитника Благушиной М.В. и осужденной ФИО1 содержатся замечания на протокол судебного заседания, которые должны быть рассмотрены судом первой инстанции.

Выслушав стороны, изучив дополнение к апелляционной жалобе, суд считает необходимым снять уголовное дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям:

В дополнении к апелляционной жалобе защитника Благушиной М.В., осужденной ФИО1 указано, что суд сослался в приговоре на неисследованные в судебном заседании доказательства обвинения: т.1, л.д.44-85, т.2, л.д.119-128, 129, 131-150, 176-177, 223-230.

В протоколах судебного заседания сведения об исследовании вышеуказанных материалов дела нет. Поэтому суд апелляционной инстанции расценивает доводы апелляционной жалобы как замечания на протокол судебного заседания.

Поскольку обязанность по выполнению требований ст.260 УПК РФ возложена суд первой инстанции, указанное обстоятельство препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.11. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 171.2. ч.1 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> РБ Семенова Д.А., апелляционным жалобам осужденной ФИО1, защитника Благушиной М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ направить в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 7 сентября 2017 года.