Дело № 10-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» июня 2017 года с. Мамонтово 

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Сильнова Т.Б., 

при секретаре: К.А.В.., 

с участием государственного обвинителя: Д.Е.С.., 

адвоката: Ж.С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ж.С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Черная Курья, Мамонтовского района, Алтайского края, гражданин Российской Федерации, имеющий не полное среднее образование, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, работающий в администрации Чернокурьинского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, не военнообязанный, зарегистрированного по адресу: ул. 

<

адрес> с. Черная Курья, Мамонтовского района, Алтайского края, проживающий по по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Черная курья, 

<

адрес> судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п «а» ч 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.03.20016 года по отбытию срока.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ - 1 год. 

Заслушав пояснения защитника Ж.С.А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощникапрокурора Д.Е.С.., просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 20 минут в доме № № по ул. 

<

адрес>, с. Черная курья, Мамонтовского района, Алтайского края из - за личных неприязненных отношений высказал угрозу убийством в адрес ФИО2 и для того, чтобы его угроза была воспринята реально, нанес кулаком правой руки не менее трех ударов по лицу ФИО2, затем сдавил руками шею «ФИО2», при этом высказал угрозу убийством в ее адрес в виде слов « Я сейчас тебя задушу».

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Ж.С.А..

Не согласившись с приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края, защитником Ж.С.А.. подана апелляционная жалоба на приговор, в котором адвокат просит проверить законность, обоснованность в полном объеме, а приговор изменить, смягчив наказание, ссылаясь на то, что мировой судья не учел, что характеризуется положительно по месту жительства, совершил преступление небольшой тяжести, принес явку с повинной, признал вину и активно сотрудничал с органами, проводившими дознание. Принес извинения потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Адвокат Ж.С.А.. также указывает, что судом перечислены смягчающие наказания обстоятельства, однако им не дано полной оценки в совокупности. Судом необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 62 УК РФ. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции подсудимый ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие. Адвокат Ж.С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить её в полном объеме, считает оспариваемый приговор мирового судьи излишне суровым и просит его изменить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора Д.Е.С. возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание в содеянном, принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья ФИО1, позицию потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, т.е. все те обстоятельства, которые приводит в жалобе адвокат. 

Наказание ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания суд считает необоснованными, поскольку наказание определено в рамках санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Вопреки доводам адвоката, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, как и мировой судья, не находит.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ могут быть применены при назначении наказания подсудимому лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в то время как в действиях ФИО1 имеется рецидив, в связи с чем указанные положения закона не могут быть применены при назначении наказания ФИО1

При таких обстоятельствах, доводы адвоката Ж.С.А. о несоразмерности назначенного ФИО1 наказания являются необоснованными, судом учтены смягчающие его вину обстоятельства, отягчающие его вину обстоятельств, и наказание определено в пределах санкции закона, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым. 

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Ж.С.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня провозглашения. 

Судья Т.Б.Сильнова.