Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 28.08.2018 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 28.08.2018 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 28.08.2018 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 28.08.2018 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 20.09.2018 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 20.09.2018 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

16 января 2019 года мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что он 20.11.2018 в 09 часов 28 минут на 130 км+900 м автодороги Джубга-Сочи, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой, не оспаривая событие правонарушения, указал на чрезмерную суровость назначенного наказания. ФИО2 просил постановление мирового судьи изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объёме по основаниям, изложенным в жалобе. Просил жалобу удовлетворить.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из материалов дела, ФИО2 20.11.2018 в 09 часов 28 минут на 130 км+900 м автодороги Джубга-Сочи, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при этом ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фототаблицей - приложением к данному протоколу; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ФИО1.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам.

Мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вынесено законное и обоснованное постановление.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средства на срок от 4 до 6 месяцев. Как указывалось, административное наказание ФИО2 назначено в виде лишения права управления транспортными средства на срок 4 месяца, что находится в переделах санкции данной статьи КоАП РФ.

Судья не соглашается с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что назначая ФИО2 административное наказание, мировой судья учёл данные о его личности, учёл в качестве смягчающего обстоятельства его раскаяние; учёл наличие отягчающих обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения по которому не истёк срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ. Согласно материалам дела, ФИО2 в 2018 году шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.

Мировым судьёй также учтён характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о виде и размере назначенного ФИО2 наказания.

Иные доводы ФИО2 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства однозначно свидетельствуют о совершении ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Нарушений при сборе материала по данному делу сотрудниками полиции не установлено, противоправность их действий ФИО2 не обжаловалась до рассмотрения дела мировым судьёй. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, в судебное заседание ФИО2 не представлено. 

По делу не усматривается каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи. Мировым судьёй правильно и полно установлены обстоятельства дела в соответствии с требованиями КоАП РФ. Считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Судья Н.В.Поляков