ФИО10

64RS0007-02-2024-000248-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лапиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Никишкиной М.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Мухтарова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

установил:

публичное акционерное общество (далее ПАО) Сбербанк в лице – филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным в котором просит расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 336495 руб. 05 коп., в том числе: просроченные проценты- 3744 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 216 287 руб. 55 коп., просроченные проценты – 28757 руб. 77 коп., просроченные проценты – 87705 руб. 71 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92913 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты – 1039 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 55 953 руб. 15 коп., просроченные проценты – 9203 руб. 86 коп., просроченные проценты – 26716 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7582 руб. 

Обосновывая заявленные требования тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 304000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. На основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ истец также выдал ФИО2 денежные средства в размере 70000 руб. на срок 53 мес. под 19.9% годовых. Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитам производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по указанным выше кредитным договорам. В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, потенциальным наследником может являться его супруга ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору № в размере 336495 руб. 04 коп, по договору № в размере 92913 руб. 52 коп. Поскольку указанная задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мухтаров С.Р. против иска возражал, пояснив, что дом, в права наследования на который вступила ФИО1, является совместно нажитым имуществом. Ответчик по данному кредитному договору заемщиком не являлась, по решению суда с нее уже была взыскана кредитная задолженность по другому договору. Просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422, 428 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 304000 руб. сроком на 60 месяц с процентной ставкой 16,9 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 70000 руб. сроком на 53 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами. В соответствии с п. 12 Кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Представленными доказательствами подтверждается, что банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, заемщик не исполнял обязательства в полной мере.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 255724 руб. 36 коп., и госпошлины в размере 2878 руб. 62 коп., ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по кредитному договору № в размере 68045 руб. 36 коп. и госпошлины в размере 1120 руб. 68 коп. 

В ходе исполнительного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена.

Согласно представленным истцом расчетам сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335495 руб. 05 коп., в том числе: просроченные проценты- 3744 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 216 287 руб. 55 коп., просроченные проценты – 28757 руб. 77 коп., просроченные проценты – 87705 руб. 71 коп.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92913 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты – 1039 руб. 53 коп., просроченный основной долг – 55 953 руб. 15 коп., просроченные проценты – 9203 руб. 86 коп., просроченные проценты – 26716 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Представленными доказательствами подтверждается, что в течение срока действия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были нарушены условия в части выплаты кредита в счет погашения и уплаты процентов ежемесячно аннуитетными платежами, что суд признает существенным нарушением, и является основанием для расторжения указанных договоров. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после умершего ФИО2 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7 было заведено наследственное дело №.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положением ст. ст. 408 и 418 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти супруга ФИО2, состоящего из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит выделить её долю в совместно нажитом имуществе во время брака с ФИО2 и выдать ей свидетельство о праве собственности на указанные объекты недвижимости. Сын ФИО8 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО2, отказался. 

Банком направлено заявление в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о рассмотрении вопроса о признании смерти заемщика по кредитным обязательствам страховым случаем. Страховой компанией отказано в выплате в связи с тем, что страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Мобильный оценщик» об оценке указанного выше имущества, его рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляла 159000 руб. (жилой дом - 111000 руб., земельный участок – 48000 руб.).

Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно проведено лицом, имеющим специальное образование и опыт работы, включенным в реестр оценщиков.

Таким образом, объем наследственного имущества и его стоимость установлены судом в ходе судебного разбирательства, и не были оспорены сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балашовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк России в лице Саратовского отделения № к ФИО1 были удовлетворены исковые требования о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ФИО2 и взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 92545 руб. 28 коп. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС №.

Поскольку при жизни заемщик ФИО2 денежную сумму по кредитным договорам истцу не вернул, в связи с его смертью на основании ст. 1112 ГК РФ обязанность по возврату долга истцу возлагается на наследника, принявшего наследство, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть в размере 66454 руб. 72 коп. (159000 руб. – 92545 руб. 28 коп.).

Представителем истца адвокатом Мухтаровым С.Р.в ходе рассмотрения дела также было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

Принимая во внимание, что дата начала образования задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебных приказов в 2021 году, дату обращения истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок для защиты своих прав на момент обращения о взыскании задолженности стороной истца не пропущен.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Документов, позволяющих сделать вывод об исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам в полном объеме, суду представлено не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Армянской ССР (паспорт №) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66454 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 72 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГ). 

Председательствующий Т.С.Лапина