ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 28 ноября 2018 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области ФИО1, рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (данные изъяты) 

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2018 года, в 11 часов 09 минут, ФИО2, находясь в торговом павильоне (данные изъяты) расположенного по адресу: (адрес) совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, похитив: смеситель для кухни (данные изъяты) в количестве 2 штук (данные изъяты) и регулятор тяги (данные изъяты) в количестве 1 штуки (данные изъяты) причинив (данные изъяты) Потерпевший №1 ущерб в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек. 

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО2 вину свою в административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью и пояснил, что 12.10.2018 года, в дневное время, он находился в торговом павильоне (данные изъяты) в торговом центре (данные изъяты) по адресу: (адрес) где увидел слева от входа на стенде с аксессуарами для ванны белый пакет, в котором находились коробка со смесителем, еще какая-то металлическая деталь. Он решил похитить данный пакет с содержимым и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял данный пакет и вышел из павильона, а затем и из ТЦ (данные изъяты) После чего, он пошёл в сторону рынка (данные изъяты) и по дороге продал похищенное имущество прохожим, а деньги потратил на собственные нужды. 

Судья, выслушав пояснение ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла своё полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом № об административном правонарушении от (дата), в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, с которым ФИО2 был ознакомлен под роспись, не имея по составленному протоколу замечаний и возражений (л.д.2-3);

-заявлением Потерпевший №1, о совершенном в павильоне (данные изъяты) мелком хищении имущества (л.д.5);

-объяснением Потерпевший №1, согласно которому 12.10.2018 года, около 11 часов 10 минут, ей на сотовый телефон позвонила продавец ФИО и сообщила, что на торговой точке украли пакет, в котором находились 2 смесителя для кухни (данные изъяты) регулятор тяги (данные изъяты) (л.д.6);

-справкой об ущербе, согласно которой итоговая стоимость причинённого ущерба составила (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек (л.д.9);

-свидетельством о государственной регистрации Потерпевший №1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.10);

-свидетельством о постановке на учёт физического лица Потерпевший №1 в налоговом органе (л.д.11);

-уведомление о постановке на учёт физического лица Потерпевший №1 в налоговом органе (л.д.12);

-служебной запиской продавца ФИО о совершенном хищении (л.д.14);

-объяснением ФИО2, согласно которому 12.10.2018 года, в дневное время, он находился в торговом павильоне (данные изъяты) в торговом центре (данные изъяты) по адресу: (адрес) где увидел слева от входа на стенде с аксессуарами для ванны белый пакет, в котором находились коробка со смесителем, еще какая-то металлическая деталь. Он решил похитить данный пакет с содержимым и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял данный пакет и вышел из павильона, а затем и из ТЦ (данные изъяты) После чего, он пошёл в сторону рынка (данные изъяты) и по дороге продал похищенное имущество прохожим, а деньги потратил на собственные нужды (л.д.23). 

Составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий ФИО2 по ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения полностью нашла свой подтверждение исследованными в судебном заседание доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения и данных его личности, судья считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ФИО2 будет административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО2 привлечен к административной ответственности, а именно в размере трехкратной стоимости похищенного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с санкцией этого закона назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества - (данные изъяты) (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек. 

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: 

<

...> (остановка Промплощадка), в кабинет № 111.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет последствия, предусмотренные ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательными работами на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: