Дело №

№

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 мая 2023 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта. По указанному договору страхования по риску «ДТП» было застраховано принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО1 В результате произошедшего ДТП транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>, выбрал небезопасную, не соответствующую метеорологическим условиям скорость движения, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> На момент произошедшего ДТП договор обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств у ответчика отсутствовал, т.е. ответственность ответчика при управлении транспортным средством застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> по состоянию на дату ДТП без учетом износа составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, сумма страхового возмещения составила 91 500 рублей 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 91 500 рублей. Претензию истца о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 91 500 рублей ответчик оставил без удовлетворения. В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, следует начислять с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу. Просят взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 91 500 рублей; проценты за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу; государственную пошлину в размере 2 945 рублей; почтовые расходы в сумме 84,50 рублей.

Представитель истца - АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по всем известным суду адресам, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличие в суде спора о возмещении ущерба в порядке суброгации, уведомлен надлежащим образом, не получение письменного судебного уведомления на судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу п. 6 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ст. 15 указанного Закона документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. 

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседанеии и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, выбрал небезопасную скорость движения, соответствующую метеорологическим условиям, в результате допустил наезд на стоящее транспортное средство «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «

<

данные изъяты> застрахован не был.

Из ответа РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2; транспортное средство 

<

данные изъяты> снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению собственника ФИО5 Новый собственник по вопросу постановки на регистрационный учет данного транспортного средства в подразделения РЭО ГИБДД не обращался.

Согласно полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО2, застраховано на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В условиях страхования указано: выплата производится на основании калькуляции страховщика с учетом износа заменяемых деталей.

Для проведения восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> по состоянию на дату ДТП без учетом износа составляет 

<

данные изъяты> 

Сумма страхового возмещения составила 91 500 рублей 

<

данные изъяты>), которые выплачены истцом ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 91 500 рублей. Денежные средства ответчиком не уплачены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 91 500 рублей.

Также АО «Боровицкое страховое общество» заявлены требования о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ) с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Исходя из объема заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму процентов на сумму задолженности 91 500 рублей (из расчета: ключевая ставка Банка России : 365 х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда, суд учитывает, что согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, взысканию подлежит неустойка, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы задолженности в размере 91 500 рублей (из расчета: ключевая ставка Банка России : 365 х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда являются правомерными.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг почты (на отправку копии искового заявления в адрес ответчика).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 истцом было направлено заказное письмо с копией иска и приложением к иску, в связи с чем, оплачено 84,50 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу АО «Боровицкое страховое общество».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 945 рублей, которые истцом были оплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (

<

данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере 91 500 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 84,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей, а всего 94 529,50 рублей.

Определить подлежащие взысканию с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 91 500 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<

данные изъяты>