Дело *** 

УИД 68RS0***-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года ***

Ленинский районный суд *** в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БАСС» к ФИО1 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БАСС» (далее ООО МКК «БАСС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от *** в сумме 223197,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 432 руб. 

В обоснование иска указано, что *** между ООО МКК «БАСС» и ФИО1 был заключен договор займа ***, согласно условиям которого срок возврата займа установлен до ***, с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 0,43% за каждый день пользования займом, а всего 156% годовых.

Займодавец передал заем в размере 65000,00 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа до *** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 158 197,00 руб.

ФИО1 до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору займа *** от *** не исполнила.

На *** у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность по договору займа в размере 223797,00 руб., из которых: 65000,00 руб. – сумма основного долга, 158197,00 руб. – проценты за пользование займом.

ООО МКК «БАСС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа *** от *** в размере 223197,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5432,00 руб. 

Представитель истца ООО МКК «БАСС» ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась по месту регистрации надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявлено.

В силу ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от *** N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от *** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, *** между ФИО1 и ООО МКК «БАСС» был заключен договор потребительского кредита (займа) *** (л.д.9-11).

Подписывая Договор, заемщик ФИО1 согласилась с условиями Договора в полном объеме.

В соответствии с индивидуальными условиями указанного выше договора ООО МКК «БАСС» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 65000,00 руб. сроком на 365 (триста шестьдесят пять) дней, а именно с *** по *** включительно, под 156 % годовых, то есть под 0,43 % от суммы займа в день. Таким образом, ответчик ФИО1 должна была вернуть истцу сумму займа с процентами в размере 223197,00 руб., из которых 65000,00 руб. – сумма займа, 158197,00 руб. – сумма процентов за пользование займом, что подтверждается графиком платежей к договору денежного займа с процентами *** от*** (л.д.9-11).

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить Займодавцу сумму займа в установленный срок и уплатить проценты на сумму Займа в размере, предусмотренном договором.

Также договором займа предусмотрено, что штрафные санкции отсутствуют. Однако в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий настоящего договора и инициирования в отношении заемщика судебного разбирательства, он обязан компенсировать займодавцу судебные расходы (издержки) в сумме фактически осуществленных, но не менее 20000,00 руб. (п.12 Договора займа, л.д. 10).

ООО МКК «БАСС» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, *** предоставил ответчику денежные средства в размере 65000,00 руб., что подтверждается Договором займа и расходным кассовым ордером *** от *** (л.д.19). 

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа заемщик ФИО1 не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

Согласно представленному ООО МКК «БАСС» расчету задолженность ФИО1 по указанному выше договору займа *** от *** по состоянию на *** составляет 223197,00 руб., из которой: 65000,00 руб. – сумма основного долга, 158197,00 руб. – проценты за пользование займом (л.д.22-23), которая до настоящего времени сумма задолженности не погашена. 

Суд, проверив представленный стороной истца расчет образовавшейся задолженности по договору займа, находит его правильным, исчисленным с учетом условий договора, и принимает в качестве доказательства образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком обязательств по возврату истцу денежных средств, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору займа надлежащим образом и уклоняется от добровольного исполнения денежных обязательств по договору займа.

Таким образом, в пользу ООО МКК «БАСС» с ФИО1 подлежит взысканию общая сумма задолженности 223197,00 руб., из которой: 65000,00 руб. – сумма основного долга, 158197,00 руб. – проценты за пользование займом.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5432,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ***. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БАСС» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БАСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО1 (*** года рождения, паспорт ***) задолженность по договору займа *** от *** по состоянию на *** в сумме 223197,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5432,00 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд *** заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд ***, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киреева

Решение принято в окончательной форме 16.09.2024г.

Судья Н.В.Киреева