74RS0029-01-2023-002008-15

Дело № 5-188/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинской области 26 июля 2023 года 

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Румянцевой Д.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей С.М.Г.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2023 года в 07 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п. 13.1, 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр поворота направо по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.М.Г. причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы ознакомлен и согласен, поддержал свои письменные объяснения, указал, что возместил потерпевшей затраты на лечение и компенсацию морального вреда, просил назначить наказание в виде штрафа.

Потерпевшая С.М.Г. в судебном заседании пояснила, что протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы ознакомлена и согласна, поддержала свои письменные объяснения, указала, что ФИО2 после ДТП постоянно созванивался с ее сыном и интересовался состоянием ее здоровья, добровольно возместил затраты на ее лечение и компенсацию морального вреда по договоренности, просила не лишать его права управления транспортным средством.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью человека следует понимать длительное расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го календарного дня).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно заключению эксперта № от 02 июня 2023 года у С.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей, в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года). 

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 28 июня 2023 года, составленным старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 28 июня 2023 года в 16:05 часов, содержащим обстоятельства ДТП. Протокол отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- справкой по ДТП, протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП от 24 января 2023 года, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2023 года, из которых следует, что место наезда находится в районе 

<

адрес>, где ФИО2, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № следовал в 

<

адрес>, выполняя правый поворот по зеленому сигналу светофора, совершил наезд на пешехода, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, в результате ДТП пешеход С.М.Г. получила телесные повреждения, госпитализирована. Указанные схема и протокол осмотра места происшествия подписаны. Замечаний от участвующих лиц на схему места дорожно-транспортного происшествия не поступило;

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 января 2023 года;

- рапортом об обнаружении административного правонарушения от 24 января 2023 года;

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 24 января 2023 года;

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 января 2023 года и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 24 января 2023 года, согласно которым не установлено состояние опьянения;

- объяснениями участников ДТП. В своем объяснении сотруднику ГИБДД ФИО2 указал, что он, 24 января 2023 года в 06:55 часов, управляя автомобилем «Рено логан», государственный регистрационный №, следовал по 

<

адрес> и поворачивал направо по зеленому сигналу светофора. При повороте осмотрел стороны проезжей части на наличие пешеходов, но поскольку не заметил на пешеходном переходе женщину в черной одежде, то совершил на нее наезд, после чего сразу остановился. Аналогичные объяснения, не противоречащие справке о ДТП, схеме места дорожно-транспортного происшествия, протоколу осмотра места происшествия и иным материалам дела, дали иные участники ДТП;

- заключением эксперта № от 02 июня 2023 года.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством, в соответствии с требованиями п. 13.1 ПДД РФ обязан был уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО2 вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение им вреда здоровью потерпевшей С.М.Г. средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 календарного дня). 

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также цели административного наказания.

Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО2, а также принятие последним мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшей путем выплаты затрат потерпевшей на лечение, а также компенсации морального вреда.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние в содеянном. 

Согласно сведений, содержащихся в Базе данных "Административная практика", ФИО2 01 декабря 2022 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, являющегося однородным с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 30 декабря 2022 года, наказание в виде штрафа в размере 400 рублей оплачен. Однако на момент совершения наезда на пешехода С.М.Г. 24 января 2023 года срок, в течение которого он считается привлеченным к административному наказанию, не истек.

Таким образом, отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, учитывая мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строгого наказания и просила не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области),

ИНН 

<

***>, КПП 745301001,

расчетный счет 

<

***>, 

Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, 

КБК 188116 01123010000140, 

БИК 017501500, ОКТМО 75738000, 

УИН 18810474230550017720,

Плательщик ФИО2.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: