<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2017 года г. Мирный

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Кулаковой А.Ю., 

с участием помощника военного прокурора гарнизона Мирный старшего лейтенанта юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Мартюшева В.И., представившего ордер Коллегии адвокатов Плесецкого района Архангельской области от 1 августа 2017 года № 74, представителя потерпевшего – 

<

...> - В.В.В. , 

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № капитана медицинской службы

ФИО3, 

<

...>, не судимого, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в период с августа 2015 года по февраль 2017 года на территории войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, он, являясь начальником медицинской службы, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, возложенные на него должностными обязанностями и приказом вышестоящего должностного лица, то есть, являясь должностным лицом, действуя с прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании создать перед вышестоящим командованием видимость благоприятной обстановки и максимальной эффективности своей деятельности в качестве начальника медицинской службы, и корыстной заинтересованности, связанной с нежеланием направлять и организовывать доставку военнослужащих части в военные госпитали и тем самым экономить личные средства при организации работы вверенной ему службы в условиях ограниченного финансирования, совершил злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах. 

Зная о том, что работник медицинской службы врач – терапевт А.А.А., с которым у него, ФИО3, имелась неправомерная договоренность о неприбытии на работу в часть и осуществлении медицинских приемов в ином месте - в городской больнице для облегчения организации медобслуживания военнослужащих части, в период с августа 2015 года по февраль 2017 года возложенные на него трудовым договором обязанности не исполнял и на работу в воинскую часть не являлся, ФИО3, злоупотребляя вопреки интересам службы предоставленными ему статьями 33, 83 и 86 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ правами по единоличному принятию решения и самостоятельной организации труда гражданского персонала, незаконно освободил А.А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей, после чего, грубо нарушая нормы, регламентирующие основные цели и задачи законодательства Российской Федерации о труде, предусмотренные статьями 20, 22, 189 Трудового кодекса Российской Федерации, требования статей 1, 2, 10, 26 и 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», будучи ответственным за составление ежемесячных табелей учета рабочего времени работников вверенной ему службы и подачу рапортов о их премировании, лично или путем дачи соответствующих указаний его подчиненному - Б.Б.Б., вносил недостоверные сведения в данные табеля о выполнении А.А.А. в указанный период трудовых обязанностей в полном объеме, составлял и подавал по команде рапорта о премировании подчиненных работников, в том числе А.А.А., что повлекло незаконную выплату данному работнику в период с августа 2015 года по февраль 2017 года заработной платы и иных дополнительных выплат в размере 

<

...> рублей 44 копейки и причинение имущественного вреда государству в лице 

<

...> в указанном размере.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО3 на удовлетворении своего ходатайства настаивал, представил новое заявление с аналогичным ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ - в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО3 указал, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему имущественный вред в полном объеме, о чем представил суду соответствующие финансовые документы о перечислении им на счет Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в сумме 

<

...> рублей 44 копейки. Также ФИО3 указал, что последствия прекращения уголовного дела в таком порядке он полностью осознает. 

Защитник обвиняемого – адвокат Мартюшев В.И. позицию своего подзащитного поддержал и просил прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации - В.В.В. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не возражал, пояснив, что ФИО3 полностью возместил причиненный Министерству обороны Российской Федерации имущественный вред, каких-либо претензий к обвиняемому не имеется. 

Прокурор в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства совершения ФИО3 инкриминируемого ему деяния подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие п. 4.1 ч. 1 ст. 236 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, а обвиняемый ФИО3, впервые совершивший преступление, полностью возместил причиненный преступлением вред, следует прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением обвиняемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО3 меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа необходимо учесть наличие у него смягчающего обстоятельства - наличие малолетних детей. Также необходимо учесть то, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

Определяя размер судебного штрафа и сроки его уплаты, необходимо учесть тяжесть совершенного обвиняемым преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле.

Для оказания юридической помощи обвиняемому в ходе судебного разбирательства уголовного дела был назначен защитник–адвокат Мартюшев В.И., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 3332 рубля. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей, который ему надлежит уплатить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, путем перечисления в Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения, по следующим реквизитам:

адрес: 143010, 

<

...>.

Наименование получателя: УФК по Московской области (ВОЕННОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАКЕТНЫМ ВОЙСКАМ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, лицевой счет 

<

***>)

Расчетный счет 

<

***>

Банк ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

БИК 044525000, ИНН 

<

***>, КПП 503201001, ОКТМО: 46773000 

КБК 41711621010016000140. 

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного ему в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО3 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в полном объеме хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Мартюшеву В.И. за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства уголовного дела, в размере 3332 (Три тысячи триста тридцать два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда ФИО1

<

...>

<

...>